Решение по делу № 22-443/2022 от 31.01.2022

Судья Сколяров К.А.                            № 22-443/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                 11 марта 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Семёнова С.Ю.,

осужденного Вишератина В.Н.,

защитника-адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вишератина В.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года, которым

Вишератин В.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

24.12.2015 по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 04.03.2016) к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.02.2019 по отбытии наказания;

21.08.2019 по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

08.11.2019 по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.08.2019) к 08 месяцам лишения свободы на срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27.11.2019 по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.11.2019) к 2 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.07.2021 по отбытии наказания;

признан виновным и осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Вишератина В.Н. на апелляционный период оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 10.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Вишератина В.Н., адвоката Сологуба В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова С.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вишератин В.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <Дата обезличена> в отношении имущества <Фамилия обезличена> на общую сумму 26 700 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вишератин В.Н., не оспаривая доказанность вины и правовую оценку совершенного преступления, выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью и суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не были учтены добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, принятие мер к полному возмещению материального ущерба, от которого потерпевший отказался, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, выразившееся в отсутствии средств к существованию, явившееся поводом к совершению преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием у него заболеваний, наличие статуса участника боевых действий на территории Чеченской Республики. С учетом приводимых доводов просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Артеева Л.В. находит приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, а приговор – подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Вишератин В.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры.

Суд апелляционной инстанции считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям Вишератина В.Н., квалифицировав их по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его социальное и материальное положение, характеристику по месту жительства; в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного в связи с наличием хронических заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание причиненного ущерба, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, факт участия осужденного в боевых действиях не нашел подтверждения, т.к. опровергается представленными суду апелляционной инстанции сведениями Военного комиссариата Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вишератина В.Н., обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Вишератину В.Н. наказания в виде реального лишения свободы и не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64 и 73 УК РФ.

В то же время, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, поведения осужденного в период предварительного расследования и судебного следствия, позволили суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Вишератину В.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, осужденный в жалобе не приводит, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденного определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2021 года в отношении Вишератина В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: