Решение по делу № 2-651/2019 от 28.01.2019

Мотивированное решение составлено 11.03.2019.            

                                                в„– 2-651/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Кушева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушева Сергея Алексеевича к Кушеву Игорю Сергеевичу, Кушевой Александре Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ жилое помещение представляет СЃРѕР±РѕР№ <адрес>.

    РљР°Рє следует РёР· справки Рѕ проживающих в„– РѕС‚ 19.11.2018 РІ настоящее время РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире зарегистрированы три человека: Кушев РЎ.Рђ., Кушев И.РЎ., Кушева Рђ.И. (Р».Рґ. 15).

    Р˜СЃС‚ец Кушев РЎ.Рђ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам Кушеву Игорю Сергеевичу, Кушевой Александре Игоревне Рѕ признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии СЃ регистрационного учета, указав, что РѕРЅ является нанимателем <адрес>. Ответчики Кушев И.РЎ., Кушева Рђ.И. РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕР№ квартире РЅРµ проживают СЃ 1999 РіРѕРґР°, поскольку уехали РЅР° РґСЂСѓРіРѕРµ место жительство РІ Рі. Нижневартовск. Р’ начале 2000 РіРѕРґРѕРІ Кушев И.РЎ. приехал, чтобы забрать оставшиеся вещи (стиральную машину, холодильник, пылесос, РјСЏРіРєСѓСЋ мебель). Для транспортировки Кушев И.РЎ. заказал контейнер Рё организовал перевозку всех вещей, принадлежащих его семье. Вселиться РІ СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ квартиру ответчики РЅРµ пытались, место РёС… жительства неизвестно. Обязанность РїРѕ оплате коммунальных услуг ответчики также РЅРµ исполняют, расходы РЅР° содержание жилья РЅРµ несут. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, истец Кушев РЎ.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚ признать ответчиков Кушева И.РЎ., Кушеву Рђ.И. утратившими право пользования <адрес> снять ответчиков СЃ регистрационного учета РїРѕ указанному адресу.

    Р˜СЃС‚ец Кушев РЎ.Рђ. РІ судебном заседании РЅР° исковых требованиях настаивал.

    РћС‚ветчики Кушев И.РЎ., Кушева Рђ.И. РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґСѓ РЅРµ сообщили, Рѕ рассмотрении дела РІ РёС… отсутствие РЅРµ просили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Р—аслушав истца Кушева РЎ.Рђ., РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, сопоставив РІ совокупности РІСЃРµ представленные РїРѕ делу доказательства, СЃСѓРґ пришел Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что истец Кушев С.А. является нанимателем <адрес>.

Как следует из справки о проживающих № от 19.11.2018 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы три человека: Кушев С.А., Кушев И.С., Кушева А.И. (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела истец Кушев С.А. пояснил, что ответчик Кушев И.С. является его сыном, а Кушева А.И. – внучкой. В спорной квартире Кушев И.С. и Кушева А.И. не проживают с 1999 года, вселиться не пытаются, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут, родственные связи не поддерживают.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что Кушев И.С. и Кушева А.И. не проживают в спорной квартире с 1999-2000 года, поскольку уехали на другое место жительства в г. Нижневартовск. Вселиться с тех пор ответчики в спорную квартиру не пытались, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, в том числе чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца.

Материалы дела также не содержат и сведений об оплате ответчиками Кушевым И.С., Кушевой А.И. расходов по содержанию квартиры и коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кушева Сергея Алексеевича к Кушеву Игорю Сергеевичу, Кушевой Александру Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

    РёСЃРєРѕРІС‹Рµ требования Кушева Сергея Алексеевича Рє Кушеву Игорю Сергеевичу, Кушевой Александре Игоревне Рѕ признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии СЃ регистрационного учета, удовлетворить.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Кушева Игоря Сергеевича, Кушеву Александру Игоревну утратившими право пользования <адрес>.

    РќР°СЃС‚оящее решение СЃ момента вступления РІ законную силу является основанием для снятия Кушева Игоря Сергеевича, Кушевой Александры Игоревны СЃ регистрационного учета РёР· жилого помещения, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            Р•.Рђ. Шелепова.