Решение по делу № 8Г-34986/2023 [88-215/2024 - (88-35334/2023)] от 13.10.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

64RS0010-01-2023-000387-24

№ 88-215/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                        15 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е., Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-448/2023 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Рыбочке Лине Александровне о взыскании штрафа по договору о целевом обучении

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации Шангай Е.П., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России) обратилось в суд с иском к Рыбочке Л.А. о взыскании штрафа по договору о целевом обучении.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года, исковые требования ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России оставлены без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России ставится вопрос об отмене решения Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии нового постановления.

Представитель ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России Шангай Е.П. в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя Шангай Е.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 24 июля 2019 года между Министерством здравоохранения Саратовской области, Рыбочка Л.А., Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Балаковская клиническая больница» и ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Минздрава России был заключен договор № № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение.

В соответствии с условиями договора о целевом обучении Рыбочка Л.А. обязалась освоить образовательную программу высшего образования 31.08.36 «Кардиология» в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Пунктами 5.2, 6.1, 7.2 договора предусмотрено, что в случае если гражданин, освоивший образовательную программу в соответствии с договором, отказался от выполнения обязательств по трудоустройству в связи с обстоятельствами, не предусмотренными Положением о целевом обучении, у него возникает обязанность выплатить работодателю денежные средства путем перечисления на расчетный счет, либо внесения наличным платежом суммы в размере 200 000 руб. единовременно и меры поддержки доплаты к стипендии.

31 августа 2021 года Рыбочка Л.А. окончила ординатуру ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. Разумовского Минздрава России по специальности; в ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» не трудоустроилась.

В связи с отказом от трудоустройства в ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» Рыбочка Л.А. 19 ноября 2021 года перечислила больнице, в соответствии с условиями договора, денежные средства по договору на целевое обучение (штрафную санкцию) в сумме 200 000 руб.

Разрешая спор и отказывая Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Рыбочка Л.А. выплатила штрафные санкции по договору о целевом обучении, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу образовательного учреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции, указав, что Рыбочка Л.А. в связи с отказом от трудоустройства в ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» выплатила предусмотренный договором штраф, вследствие чего договор о целевом обучении считается расторгнутым по соглашению сторон, в связи с чем, у образовательного учреждения отсутствует право требования штрафа с ответчицы за отказ от трудоустройства в ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница».

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета») (действовавшим в период заключения договора), статей 198 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы кассационной жалобы ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет им. Разумовского" о том, что штраф подлежит взысканию по Федеральному закону "Об образовании в РФ", а также доводы о том, что выплата денежных средств в пользу больницы не освобождает ответчицу от применения к ней меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа в пользу университета, являются необоснованными, поскольку штрафная санкция в виде выплаты работодателю денежной суммы в размере 200 000 рублей предусмотрена в п.7.2 целевого договора как штрафная мера ответственности ответчицы перед учебным заведением. Рыбочка Л.А. в связи с отказом от трудоустройства в ГУЗ «Балаковская городская клиническая больница» выплатила предусмотренный договором целевого обучения штраф, вследствие чего договор расторгнут.

Доводы кассационной жалобы ФГБОУ ВО "Саратовский государственный медицинский университет им. Разумовского" о наличии по данной категории споров иной судебной практики являются несостоятельными, поскольку обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Кроме того, суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм, а судебный прецедент источником права в Российской Федерации не является.

Несогласие истца с толкованием судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи