Решение по делу № 8Г-12083/2024 [88-15220/2024] от 28.03.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15220/2024 (2-2632/2023)

52RS0005-01-2022-012534-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Деминой К.А., Камышановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевцева А. В. к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об обязании произвести вырубку аварийных деревьев

по кассационной жалобе Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 7 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Еремеевцев А. В. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области об обязании произвести вырубку аварийных деревьев.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен, постановлено обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести вырубку аварийных деревьев, указанных в Акте лесопатологического обследования №105 от 23 июля 2020 года лесных насаждений в Богородском районном лесничестве Нижегородской области.

В кассационной жалобе Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области просит оспариваемые постановления отменить. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании Акта лесопатологического обследования №105 от 23 июля 2020 года лесных насаждений в Богородском районном лесничестве Нижегородской области выявлен ряд аварийных деревьев, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в связи с их нахождением по границе СНТ «Ясная Поляна». Лесопатологическое исследование проведено 13 июля 2020 года и утверждено руководителем Богородского районного лесничества. Сроки проведения мероприятий по аварийной рубке деревьев определены с 2020 года по 2021 год.

Ссылаясь на то, что в установленные сроки рубка аварийных деревьев не произведена, истец, как председатель СНТ «Ясная Поляна» обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, установив, что санитарно-оздоровительные мероприятия в лесных насаждениях, определенные по результатам лесопатологического исследования, в предусмотренные сроки не проведены, а ответчик является уполномоченным органом по проведению соответствующих мероприятий, от реализации которых неправомерно уклоняется, чем создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, признали иск подлежащим удовлетворению.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанции, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 7 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.