Решение по делу № 2а-397/2018 от 16.04.2018

Дело №а-397/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 июня 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл к Казакову М. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Эл (МИФНС России № по РМЭ) обратилась в суд с административным иском к Казакову М.В. с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование на то, что у Казакова М.В. имеется по состоянию на <дата> недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 2607,00 руб., начислены пени 1876,96 руб., указав в обосновании заявленных требований, что последний <дата> поставлен на налоговый учет по месту жительства, вследствие изменения КБК по НДФЛ сальдо по НДФЛ было перенесено в новую лицевую карточку налогоплательщика по сроку уплаты на <дата>, до настоящего времени задолженность не погашена. Требование об уплате указанной задолженности в адрес Казакова М.В. в порядке ст. ст. 69,70 НК РФ не направлялось, одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу административного иска по требованию о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, а при отказе – о признании задолженности безнадежной к взысканию и прекращении обязанности по ее уплате.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административный ответчик Казаков М.В. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела (имеется почтовое извещение с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтовой корреспонденции). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 96 КАС РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей по правилам ст. ст. 96, 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено, что Казаков М.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По состоянию на <дата> у налогоплательщика образовалась задолженность по НДФЛ в сумме 2607,00 руб., начислены пени в сумме 1876,96 руб., всего в сумме 4483,96 руб., которая до настоящего времени не оплачена. При этом налоговым органом не указан вид дохода физического лица, подлежащий налогообложению. Доказательств направления требований об уплате недоимки и пени суду не представлено. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд, который, по мнению истца, был пропущен по уважительной причине, а именно по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры в полном объеме.

С данным утверждением суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктами 1,2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.4 ст.69 НК РФ).

В нарушение ст. 69 Налогового кодекса РФ в установленном порядке административному ответчику не направлялись по его месту жительства ни налоговое уведомление, ни требование. Доказательства этому в материалах дела отсутствуют. Поскольку налоговым органом не выполнены возложенные на него ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ обязанности по информированию налогоплательщика о наличии недоимки и не направлены документы установленной формы, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного срока для обращения в суд не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат. В качестве уважительных причин пропускасрокана подачу иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском.

Представленные административным истцом материалы и доводы указывают на то, что требование об уплате недоимки и пени, административному ответчику не направлялось. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по вышеназванным требованиям МИФНС России № по РМЭ не обращалась. Каких-либо принудительных мер по взысканию недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, административным истцом не принималось, доказательств обратному не представлено.

На дату обращения - <дата> в Звениговский районный суд РМЭ с административным иском, то есть за пропуском срока, административный истец в качестве обоснования уважительности причины пропуска срока подачи заявления указал на недостаточность ресурсов по реализации процедуры взыскания в полном объеме.

Поскольку возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а обстоятельств уважительности причин пропуска срока административным истцом, являющимся государственным органом, наделенным полномочиями по налоговому администрированию, имеющим штат сотрудников и достаточные ресурсы для реализации возложенных на него задач, не приведено, судом признается, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на дату обращения в суд с заявлением о взыскании с Казакова М.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней налоговый орган утратил право на принудительное взыскание этой суммы недоимки и пеней в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы пеней.

В силу п.п. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Учитывая, что при отсутствии данных о принятии мер по принудительному взысканию с Казакова М.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней контролирующими органами не представлены, суд приходит к выводу, что сроки установленные законом сроки для принудительного взыскания истекли, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания, а потому соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Эл в удовлетворении административного иска о взыскании с Казакова М. В. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пеней отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Признать исчисленную в отношении налогоплательщика Казакова М. В. недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2607,00 рублей, сумму пеней 1876,96 рублей безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья: О.В. Михайлов

Мотивированное решение составлено <дата>