Решение от 09.11.2022 по делу № 33-13076/2022 от 24.10.2022

Судья КорявинаТ.Ю. 24RS0002-01-2022-002336-47

Дело № 33-13076/2022

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего МакаровойЮ.М.,

судей ТихоновойЮ.Б., ГавриляченкоМ.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске, действующего в интересах Даниловой Натальи Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ООО «Регион Туризм» СитникО.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Даниловой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Даниловой Натальи Николаевны с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта в сумме 60130 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7374 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10000 руб., а всего взыскать 80505 (восемьдесят тысяч пятьсот пять рублей) руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Даниловой Натальи Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения и начисляемые на сумму долга в размере 60130 руб. 82 коп с 25.06.2022 до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 17 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске, действующий в интересах ДаниловойН.Н., обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ДаниловойН.Н. и турагентом – индивидуальным предпринимателем ПеретокойВ.А. заключен договор о реализации туристского продукта от 24 октября 2021г. №41/10. Туристский продукт: Египет, период путешествия с 7 ноября 2021г. по 16 ноября 2021г., номер заявки (брони) – 8348667. Стоимость туристского продукта составила 140000 рублей, оплата произведена в полном объеме 24 октября 2021г. Туроператор – ООО «Регион Туризм». За сутки до вылета у ребенка истца – ФИО1, <дата> года рождения, поднялась температура и появились симптомы ОРВИ. Прибывшая по звонку Ачинская станция скорой медицинской помощи данный факт зафиксировала и выдала справку (сигнальную карту) №169 от 6 ноября 2021г. (время 17 часов 45 минут). Истец сразу уведомила об этом турагента ИП ПеретокуВ.А., вручила ей заявление об аннулировании тура №8348667. Кроме того, у второго ребенка истца – ФИО2, <дата> года рождения, появились симптомы энтеровирусной инфекции, на которые истец также обратила внимание медицинской скорой помощи. Ей посоветовали обратиться к участковому педиатру. Так как 6 ноября 2021г. было выходным днем, попасть на приём к врачу можно было только 8 ноября 2021г. 10 ноября 2021г. ДаниловойН.Н. вручено турагенту заявление о минимизации фактически понесенных расходов с предоставлением подтверждающих документов о фактически понесенных расходов туроператором. Также вручены копии сигнальной карты №169 от 6 ноября 2021г., справка педиатра. Туроператором частично одобрена к возврату денежная сумма в размере 65651 рубль 20 копеек. Подтверждающих документов о реальных расходах по договору о реализации туристического продукта от 24 октября 2021г. №41/10 туроператором не представлено. Истец с данной суммой не согласилась, и 20 декабря 2021г. ею была направлена туроператору письменная претензия, в которой она потребовала вернуть денежные средства по договору о реализации туристического продукта от 24 октября 2021г. №41/10 в размере 74348 рублей 80 копеек (неодобренный остаток от полной стоимости тура), компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. На претензию ответ туроператором не предоставлен. Также ДаниловойН.Н. не были возвращены денежные средства в размере одобренной туроператором суммы – 65651 рубль 20 копеек. Из общей стоимости тура 140000 рублей вознаграждение турагента составляет 14217 рублей 98 копеек. К выполненной работе турагента ИП ПеретокиВ.А. у истца претензий нет, поэтому не заявлены соответствующие исковые требования. Оплата услуг туроператора составила 125782 рубля 2 копейки, что подтверждается чеком по операции от 27 октября 2021г., по которому плательщиком является ПеретокаВ.А., получателем платежа – ООО «Регион Туризм». 16 марта 2022г. ДаниловойН.Н. направлена вторая претензия туроператору через ФГУП «Почта России» с требованием о возврате стоимости тура с учетом вычета вознаграждения турагента – 125782 рублей 2 копеек, и компенсации морального вреда. Вторую претензию туроператор получил 23 марта 2022г., ответ на нее не пришел, денежные средства не возвращены. Считает, что в действиях туроператора имеются нарушения требований законодательства РФ о защите прав потребителей. Права истца нарушены в части невозврата в срок денежных средств по расторгнутому договору и подлежат восстановлению в судебном порядке. Причиной аннулирования тура и расторжения договора от реализации туристского продукта по инициативе ДаниловойН.Н. послужило изменение существенных обстоятельств – внезапная болезнь детей, которые должны были участвовать в туристической поездке. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг.

Просил взыскать с ответчика в пользу ДаниловойН.Н. денежные средства, оплаченные за тур, в сумме 125782 рубля 2 копейки, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные на день вынесения решения, и до дня уплаты всей суммы этих средств, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июня 2022г. производство по делу в части исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 65651 рубль 20 копеек прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Регион Туризм» СитникО.В. просит решение в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта, в сумме 60130 рублей 82 копейки отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования в полном объеме. Указывает на то, что ООО «Регион Туризм» документально подтвердило понесенные расходы по оплате туристских услуг в интересах истца. При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ГрищенкоЮ.А. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2021г. между Даниловой Н.Н. и ИП Перетока В.А. заключен договор о реализации туристского продукта №41/10, в соответствии с условиями которого, ИП Перетока В.А. (агент) по поручению туроператора, обязуется по заданию заказчика – Даниловой Н.Н. оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая цена туристского продукта и договора на дату его заключения указываются в приложении №1 к договору и если иное не предусмотрено в указанном приложении, подлежат оплате заказчиком в день подписания договора (п. 2.1.).

В пункте 4.1. договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предъявив соответствующее письменное извещение. В случае отказа заказчика от исполнения договора по причинам, не связанным с его нарушением другой стороной, заказчик обязан компенсировать фактические расходы другой стороны, произведенные в целях исполнения настоящего договора. Туроператор/Турагент вправе удержать сумму фактически понесенных расходов при осуществлении заказчиком взаиморасчетов.

В соответствии с приложением №1 о реализации туристского продукта, туристами являлись истец Данилова Н. Н., её супруг ФИО3, а также двое малолетних детей. Дата начала тура в Египет (плановая дата вылета) - 7 ноября 2021г. в 09.00 часов, дата окончания тура (плановая дата вылета) – 16 ноября 2021г. в 13.00. Услуги тура – размещение в отеле, перевозка, трансфер в стране временного пребывания. Общая цена договора составила 140000 руб.

Туроператором является ООО «Регион Туризм», 24 октября 2021г. истцу турагентом выдана туристическая путевка №000017.

27 октября 2021г. турагентом Перетока В.А. туроператору ООО «Регион Туризм» была перечислена оплата за туристический продукт в сумме 125782, 02 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям агентского договора (Публичная Оферта ООО «Регион Туризм»), утв. Приказом Генерального директора №13/Д-2019 от 13 мая 2019г.), турагент имеет право в письменной форме или своими конклюдентными действиями в личном кабине отказаться от сделки (аннулировать заявку). В этом случае туроператор по письменному заявлению возвращает полученные в оплату услуг денежные средства с удержанием из них суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данной сделке, туроператор сообщает сумму понесенных им расходов в письменном виде. Турагент обязан информировать туриста об условиях договора перевозки в части отказа от услуги (п. 8.1.).

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что 6 ноября 2021г. её малолетняя дочь заболела, ей была вызвана скорая медицинская помощь, в связи с чем, Даниловой Н.Н. турагенту Перетока В.А. было подано заявление об аннулировании тура, что также подтверждается материалами дела. При этом 06 ноября 2021г. как указано сторонами, заявка Даниловой Н.Н. была аннулирована по запросу турагента.

10 ноября 2021г. Даниловой Н.Н. турагенту направлено заявление о направлении в адрес туроператора заявления о минимизации фактически понесенных расходов с подтверждающими документами.

Согласно данных электронной переписки между турагентом и туроператором, представленных истцом, ответчиком была одобрены к возврату истцу денежные средства в сумме 65651,20 руб.

20 декабря 2021г. истцом на официальный адрес электронной почты ООО «Регион Туризм» направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 74248 руб. в связи с отказом от договора о реализации туристского продукта и выплате компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

17 марта 2022 г. Даниловой Н.Н. направлена, а ответчиком получена 23 марта 2022 г. повторная претензия о выплате в её пользу денежных средств в сумме 125782,02 руб. в связи с её отказом от договора о реализации туристского продукта и компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Денежные средства в сумме 65651,20 руб. были перечислены ответчиком истцу платежным поручением от 16 мая 2022 г. № 9451.

В подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком ООО «Регион Туризм» представлено агентское соглашение, заключенное между обществом и иностранным туроператором №11-АМR2016-DN от 1 ноября 2016г., предметом которого является совершение ответчиком по поручению и за счет иностранного туроператора юридических и иных действий по бронированию и реализации туристского продукта – комплекса услуг, которые оказываются за пределами территории РФ; приобретению прав на услуги авиаперевозки с целью формирования принципалом турпродукта; реализации авиабилетов принципала в пределах его блоков мест; по организации на территории РФ рекламных и представительских мероприятий принципала и его коммерческих интересах, реализации прав на услуги перевозки по специальным тарифам на чартерных международных рейсах перевозчика, с которым у принципала имеются договорные отношения, в количестве, установленном принципалом.

В соответствии со ст. 5 указанного соглашения, агент вправе в любое время отказаться от заказа, принятого к исполнению принципалом. В этом случае агент обязан выплатить принципалу сумму реально понесенных принципалом затрат. Принципал сообщает сумму понесенных затрат в письменном виде.

В соответствии с оглашением о порядке оплаты по агентскому соглашению №11-АМR2016-DN от 1 ноября 2016г., туристический продукт считается сформированным с момента оплаты агентом услуг. Аннуляция подтвержденных услуг не освобождает агента об от обязанности данных услуг. Принципал отражает сумму фактически понесенных расходов в системе бронирования. Сумма за вычетом понесенных расходов возвращается агенты путем переноса денежных средств на депозитный счет для оплаты новых заявок на бронирование. Минимизация фактически понесенных расходов производится после предполагаемой даты окончания путешествия, как правило, в следующий рабочий день. В случае поступления запроса от агента о размере фактически понесенных расходов по аннулированной заявке, Принципал обязуется направить агенту официальное письмо на бланке компании с указанием размера фактически понесенных расходов. К письму могут быть приложены ответы от поставщиков услуг (п. п. 3,4, 5, 6).

Также представлен акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке 8348667 от 10 декабря 2021г., согласно которому, с учетом поступившего заявления на аннуляцию услуг от 6 ноября 2021г. в связи с односторонним отказом от услуг, сумма в размере 837 долларов США засчитана в счет оплаты фактически понесенных затрат и ответ на запрос, в котором указана стоимость каждой туристической услуги (авиаперелет, проживание в отеле, трансфер, медицинская страховка) и указано, что при аннуляции услуг по заявке №8348667 по условиям контрактных соглашений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания, предоставляющая трансфер), стоимость услуг в размере 837 долларов США удержана контрагентами.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания ч. 5 ст. 10 названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 ГК РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения предусмотрены п. 4.1. договора о реализации туристического продукта №41/10.

Таким образом, особенностью договора о реализации туристического продукта, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Принимая во внимание, что ООО «Регион Туризм» доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы в связи с организацией тура истца, не представило, с учетом произведённого ответчиком платеж в размере 65651,20 руб. - 16 мая 2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с туроператора ООО «Регион Туризм» стоимости турпродукта по договору о реализации туристического продукта №41/10 в сумме 60130,82 руб. из расчета: (125782,02 руб. – 65651,20 руб.), 7374,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2021г. по 24 июня 2022г. и с 25 июня 2022г. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., 10000 руб. штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", снизив его размер по правилам ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд также указал, что представленные ответчиком ООО «Регион Туризм» соглашение о порядке оплаты и ответ иностранного оператора сами по себе не являются доказательством фактически понесенных ответчиком затрат, при оказании туристских услуг потребителю. Указание в соглашении о порядке оплаты об удержании контрагентами стоимости услуг в размере 837 долларов США, без соответствующих платежных документов, удостоверяющих факт фактически понесённых расходов при оказании туристских услуг потребителю недостаточно для подтверждения ответчиком понесенных затрат; пояснения ответчика факт несения расходов на оплату отеля, приобретения авиабилетов, расходов на оплату трансферта для туристов Даниловой Н. Н. и ФИО3, а также страхования туристов на случай причинения вреда жизни или здоровью, и их размер не подтверждают, приняты во внимание быть не могут. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о фактически понесенных ответчиком затратах, при оказании туристских услуг потребителю.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания каких-либо сумм, поскольку туроператором была произведена оплата турпродукта иностранному контрагенту, поэтому им фактически понесены расходы, основаны на неверном толковании положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих размер фактически понесенных расходов по организации тура истца ООО «Регион Туризм» представлено не было. Как правильно указано судом первой инстанции, соглашение о порядке оплаты и ответ на запрос при отсутствии платежных документов не являются доказательствами наличия затрат, поэтому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ООО «Регион Туризм» судебной коллегией отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Доводы относительно выводов суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа, в доход местного бюджета государственной пошлины в апелляционной жалобе ООО «Регион Туризм» не приводятся.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 24RS0002-01-2022-002336-47

░░░░ № 33-13076/2022

2.171

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

9 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 130 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 374 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 80505 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 130 ░░░. 82 ░░░ ░ 25.06.2022 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2525 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 17 ░░░.».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░