Решение по делу № 12-67/2017 от 09.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2017г.                                              г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием представителя Тимерьянова А.А. - Гарифуллина А.Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев апелляционную жалобу Тимерьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

определением ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении Тимерьянова А.А.

Тимерьянов А.А. в жалобе просит определение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на виновность Тимерьянова А.А. в совершении ДТП, изложив установочную часть определения в следующей редакции: «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Т.А.А. двигаясь по <адрес> совершил столкновение с <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Тимерьянова А.А.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения»; изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: «В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях Тимерьянова А.А. состава административного правонарушения».

Стороны извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное разбирательство не явились.

Представитель Тимерьянова А.А. - Гарифуллин А.Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, заслушав представителя Гарифуллина А.Т., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району К.Е.А. в обжалуемом определении сделал вывод о том, что водитель Тимерьянов А.А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, что привело к столкновению транспортных средств.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Тимерьянова А.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах определение ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности Тимерьянова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг., может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тимерьянова А.А. изменить, исключить из него выводы о том, что Тимерьянов А.А., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по адресу: <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Председательствующий судья                                                                   А.Б. Медведев