Решение по делу № 2-125/2024 (2-3412/2023;) от 10.11.2023

Дело №

УИД №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2024 года                                                                        <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований, указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание, расположенное на нем «Павильон «Шашлычная», площадью 121 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> "д", что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между, ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения - "Павильон "Шашлычная" общей площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Д.

По условиям договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО10, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение "Павильон "Шашлычная" общей площадью 121 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Д, сроком на 11 месяцев для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, арендная плата составляет 80 000 рублей в месяц (п. 1.1., 1.3.,3.2.).

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 совершенно преступление, выразившееся в умышленном уничтожении недвижимого имущества здания «Павильон «Шашлычная», о чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N 1-60/2023 ФИО4 и ФИО2 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО2 изменен, действия ФИО4 и ФИО2 переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ и им назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев условно, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий ФИО4 и ФИО2 истец не получил и не получает доходы, связанные со сдачей в аренду его недвижимого имущества, разрушенного ответчиками, которые составляют 880 000 руб. (доход, не полученный по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и доход исходя из рыночной стоимости арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно отчету N 430-23 об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Экспертное Дело» составляет 785 400 руб., таким образом, общий не полученный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 665 400 рублей.

Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию солидарно с ответчиков сумма убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 665 400 рублей.

Обратившись в суд, и уточнив свои исковые требования, истец просит: взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 440 230 рублей, из них:

- 880 000 рублей сумма по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 560 230 рублей, исход из рыночной стоимости арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, доверил представлять свои интересы полномочному представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м., кадастровый №, и нежилое здание, расположенное на нем «Павильон «Шашлычная», площадью 121 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> "д".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения - "Павильон "Шашлычная" общей площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Д.

По условиям договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО10, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение "Павильон "Шашлычная" общей площадью 121 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Д, сроком на 11 месяцев для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, арендная плата составляет 80 000 рублей в месяц (п. 1.1., 1.3.,3.2.).

Как следует из материалов дела, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 совершенно преступление, выразившееся в умышленном уничтожении недвижимого имущества здания «Павильон «Шашлычная».

Приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

На основании Апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО2 изменен.

Переквалифицированы действия осуждённого ФИО4 с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которому назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 (пяти) %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО4 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Переквалифицированы действия осуждённого ФИО2 с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 (пяти) %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО3 о взыскании имущественного вреда отменить.

Гражданский иск передать в Предгорный районный суд <адрес> на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании ходатайства представителя ответчика ФИО8 судом была назначена судебная строительно- оценочная экспертиза.

На основании заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного АНО «Центр судебных экспертиз и права»:

По первому вопросу: возможно ли исходя из материалов гражданского дела установить возможность использования спорного строения -нежилое помещение -павильон «Шашлычная» КН 26:29:030204:1325, общей площадью 121 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> по назначению на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ: исходя из материалов гражданского дела возможно установить возможность использования спорного строения - нежилое помещение- павильон «Шашлычная» КН 26:29:030204:1325, общей площадью 121 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> по назначению на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу: Какова рыночно-обоснованная арендная плата за нежилое помещение павильон «Шашлычная» КН 26:29:030204:1325, общей площадью 121 кв. м. расположенное по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ: Рыночно-обоснованная арендная плата за нежилое помещение павильон «Шашлычная» КН 26:29:030204:1325, общей площадью 121 кв. м. расположенное по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 463 (четыреста шестьдесят три) руб./кв.м.

56 023 (пятьдесят шесть тысяч двадцать три) руб, месяц

560 230 (пятьсот шестьдесят тысяч двести тридцать) руб. за период 10 месяцев.

Суд принимает судебное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, в виду того, что сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в судебном экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Судебное экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, документально обоснованы и подкреплены его объяснениями, изложена поэтапная методика исследования.

При этом доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делам о взыскании убытков, являются: основание возникновения ответственности в виде взыскания убытков, противоправность поведения ответчика, вина ответчика в причинении убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, а также размер убытков.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму упущенной выгоды в размере 1 440 230 рублей, которая определена истцом обстоятельством невозможности использованиям нежилого помещения - павильон «Шашлычная», КН 26:29:030204:1325, общей площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности по назначению и сдавать его в аренду в целях получения арендной платы.

Расчет упущенной выгоды приведен истцом, арендная плата определена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным АНО «Центр судебных экспертиз и права».

Контррасчет стороной ответчиков не представлен.

Согласно ст.15, ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

П.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Суд отмечает, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Судом установлено, что ввиду противоправных действий ответчиков, истец лишился своего имущества - нежилого помещения - павильон «Шашлычная», КН 26:29:030204:1325, общей площадью 121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое им было сдано в аренду сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец лишился возможности сдавать в аренду недвижимое имущество и получать доход.

Таким образом с ФИО4и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды подлежат взысканию денежные средства в размере 1 440 230 рублей.

Приведенные выше доказательства в совокупности дают суду основание считать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 440 230 рублей, из них:

- 880 000 рублей сумма по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 560 230 рублей, исход из рыночной стоимости арендной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                            Р.<адрес>