Решение по делу № 22-273/2022 от 25.04.2022

Судья Алексеенко С.М. № 22-789/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 22 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

с участием прокурора Петкевича В.С., осужденного Василевского А.К., защитника-адвоката Козлова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савельева В.А. в интересах осужденного Василевского А.К. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 12 октября 2021 года, которым

Василевский Алексей Константинович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:

- 25.03.2015 года Себежским районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 01.09.2017 года по отбытии срока наказания;

- 13.12.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Великолукского района Псковской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание отбыто 13.03.2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 15 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ч.ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 13.12.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно Василевскому А.К. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Василевского А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Василевский А.К. взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Василевского А.К. под стражей с 12.10.2021 года до дня вступления приговора в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Игнатова А.Н., заслушав выступление осужденного Василевского А.К. и защитника-адвоката Козлова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петкевича В.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Василевский А.К. признан виновным в управлении в состоянии опьянения в период с 23 часов 55 минут 05 мая 2021 года до 00 часов 10 минут 06 мая 2021 года на дороге от дома №1 по ул. Пугачева г. Невеля Псковской области в сторону ул. Красноармейской автомобилем «ВАЗ 2108», г.р.з. (****), имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Василевский А.К. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Савельев В.А., не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации действий Василевского А.К., выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Василевскому А.К. наказания.

Просит с учетом признания Василевским А.К. своей вины, раскаяния в содеянном и его состояния здоровья приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу Невельский межрайонный прокурор Бутылин А.А. указал на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Василевского А.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, обоснованно признанных судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела и постановления в отношении Василевского А.К. обвинительного приговора.

Так, виновность Василевского А.К. подтверждается: признательными показаниями осужденного Василевского А.К., подтвердившего факт управления им в ночь с 05 мая 2021 на 06 мая 2021 года автомобилем «ВАЗ 2108», г.р.з. (****), в состоянии опьянения; показаниями свидетелей П.К., К.С., С.А., С.Е., Ф.З., изобличающих Василевского А.К. в содеянном, которые согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА 057538 от 06 мая 2021 года, согласно которому установлен факт нахождения Василевского А.К. в состоянии алкогольного опьянения (0, 869 мг/л); приговором мирового судьи судебного участка №2 Великолукского района Псковской области от 13 декабря 2018 года, которым Василевский А.К. осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Василевского А.К. и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ).

Наказание Василевскому А.К. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Василевского А.К., суд признал признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание Василевского А.К. иных обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание Василевского А.К. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о том, что исправление Василевского А.К. возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре надлежаще мотивирован.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного осужденным преступления и являющихся основанием для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.2 ст.68, ч.ч.2, 4 ст.69, ст.70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Василевскому А.К. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в которой осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», следует, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Однако суд первой инстанции, указав во вводной части приговора на судимость Василевского А.К. по приговору Себежского районного суда Псковской области от 25 марта 2015 года, не учел, что в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения Василевским А.К. преступления по настоящему делу судимости по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, являлись погашенными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Василевского А.К. судимости по указанным преступлениям. При этом оснований для снижения наказания осужденному не имеется, поскольку данные судимости не учитывалась судом первой инстанции при назначении ему наказания и не повлияли на его вид и размер.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 12 октября 2021 года в отношении Василевского Алексея Константиновича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Василевского А.К. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Себежского районного суда Псковской области от 25 марта 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Игнатов А.Н.

Копия верна

Судья А.Н. Игнатов