Решение по делу № 2-2729/2024 от 06.02.2024

    Дело № 2-2729/2024

    24RS0056-01-2024-001596-19

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 апреля 2024 года                                                       г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Коваленко В.А.,

    при секретаре Паклар К.С.,

    рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Прохоровой Жанне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Прохоровой Ж.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого истцу перешло право требования задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пешеход» и Прохоровой Ж.Л. на сумму 20 000 рублей, сроком до 28.10.2014, однако заемщик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 928,26 рублей, проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 787,85 рублей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Прохорова Ж.Л. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

    Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

    Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

    В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Общим правилом территориальной подсудности является место нахождения ответчика.

    Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление подано ООО ПКО «Нэйва» в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Прохоровой Ж.Л.: <адрес>.

    Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Прохорова Ж.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>

    В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку на момент подачи иска в Центральный районный суд г. Красноярска последнее известное место жительства находилось за пределами территории Центрального района г. Красноярска, то данное дело было принято с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края - по месту регистрации и жительства ответчика Прохоровой Ж.Л.

    На основании части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело №2-2729/2024 по иску ООО ПКО «Нэйва» к Прохоровой Жанне Леонидовне о взыскании задолженности по договору по подсудности в Березовский районный суд Красноярска края (662520, п. Березовка, ул. Центральная, д.60).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий:                                          В.А. Коваленко

    Копия верна

    Судья                                                       В.А. Коваленко