Решение по делу № 2-793/2020 от 01.06.2020

№ 2-793/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

помощник судьи Высотская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Панасенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФКО») обратилось в суд с указанным иском к Панасенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.03.2019 № **-ДО-МПЦ-19 в размере 757 919 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 696854 руб. 21 коп., проценты за период с 27.03.2019 по 13.01.2020 в размере 46330 руб. 03 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности за период с 28.05.2019 по 13.01.2020 в размере 14735 руб. 57 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 779 руб.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО Банк «ФКО» и Панасенко Е.В. был заключен кредитный договор от 26.03.2019 № **-ДО-МПЦ-19. Банк предоставил Панасенко Е.В. кредит в сумме 705882 руб., под 9,90 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на 12.03.2020 задолженность Панасенко Е.В. перед Банком составила 757 919 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФКО» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панасенко Е.В. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, судебные извещения направлялись своевременно по месту регистрации и проживания ответчика: [адрес]. Вся судебная корреспонденция была возвращена в суд.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление от Панасенко Е.В. в лице ООО «ЭКЛИПТИКА» и его представителя Смирнова М.А. с просьбой направить копию решения суда по делу № ** (доверенности от 30.12.2019 и от 06.07.2020), которой Панасенко Е.В. уполномочил ООО «ЭКЛИПТИКА» представлять его интересы, в том числе в судах, ООО «ЭКЛИПТИКА» в свою очередь уполномочило Смирнова М.А. также представлять интересы общества в судах.

15.09.2020 от генерального директора ООО «ЭКЛИПТИКА» в суд поступило ходатайство о направлении искового заявления ПАО Банк «ФКО» к Панасенко Е.В. с целью предоставления возражений, также содержится просьба об отложении судебного заседания.

08.10.2020 Смирновым М.А. было получено извещение о подготовке к судебному разбирательству (в 11.00 час. 12.10.2020), с исковым заявлением.

Тогда как согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В связи с вышеизложенным, суд на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации Панасенко Е.В. своих процессуальных прав.

Таким образом, суд признает, что ответчик Панасенко Е.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Панасенко Е.В.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.03.2019 Панасенко Е.В. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением (офертой) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счёта № **, согласно условиям, содержащимся в заявлении, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях, кредитный договор считается заключённым с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счёта и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. Также в заявлении определены следующие условия кредитования: кредит предоставляется в сумме 705 882 рубля, процентная ставка с 1 по 12 месяц - 9,90 % годовых, с 13 месяца – 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа первого составляет 14 963 руб., последнего – 17321, 25 руб. Панасенко Е.В. ставя свою подпись в данном заявлении указал, что ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счёту, а также с условиями кредитного договора, их понимает и соглашается.

В качестве приложения указаны анкета на предоставление потребительского кредита, график платежей, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита, в которых имеется подпись Панасенко Е.В., тарифы и условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Партнер», Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов».

Согласно п. 4.1.п. 4.3. Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование Кредитом устанавливается тарифом по кредиту и указывается в Индивидуальных условиях. Проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Согласно п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи подлежат уплате банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов» при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика платежей, размер кредита составляет 705 882 рубля на срок 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц - 9,90% годовых, с 13 месяца – 16,5 % годовых. Размер первого ежемесячного платежа составляет 14963 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет в сумме 17321,25 руб. Платежи осуществляются 26 числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита. В расчет полной стоимости кредита включаются: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, плата за выпуск и обслуживание карты при заключении и использовании кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита не включается платежи по уплате неустойки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа устанавливается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из выписки по лицевому счёту, открытому на имя Панасенко Е.В. банк исполнил свои обязательства, предоставив Панасенко Е.В. денежные средства, которые Панасенко Е.В. использовал по своему усмотрению.

Из указанной выписки по счёту также видно, что Панасенко Е.В. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

Необходимость оплаты задолженности и извещение об этом Панасенко Е.В. подтверждаются требованием к заёмщику о досрочном погашении кредита, направленным в адрес Панасенко Е.В. – 05.12.2019.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счёту, следует, что остаток долга по состоянию на 12.03.2020 составляет: 696854,21 руб. основной долг, 46330,03 руб. - проценты за пользование кредитом с 27.03.2019 по 13.01.2020, 14735,57 руб. - неустойка за период с 28.05.2019 по 13.01.2020.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчётом долга, поскольку проценты определены исходя из установленной договором процентной ставки, начислены на сумму основного долга. Иного расчёта ответчиком не представлено.

При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Панасенко Е.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из индивидуальных условий договора на предоставление потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Изучив представленный истцом расчёт в части неустойки по договору кредитования, суд находит его арифметически верным и считает возможным с ним согласиться.

Таким образом, за период с 28.05.2019 по 13.01.2020 общий размер неустойки, подлежащей взысканию за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов составляет 14735,57 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу данной нормы предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка, представляющая собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В свою очередь, уменьшение судом взыскиваемой неустойки (штрафа) должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение суммы неустойки с основным долгом и процентами за пользование займом, компенсационный характер неустойки, размер ключевой ставки, то есть процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики, который в период формирования штрафных процентов составлял 9,90 % годовых, принимая во внимание, что базой для начисления неустойки является общая задолженность, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,05 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку уплаты суммы задолженности за период с 28.05.2019 по 13.01.2020 в размере 7 367 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 779 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Панасенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Панасенко Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 26.03.2019 № ** в размере 750 552 руб. 02 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 696854 руб. 21 коп., проценты за период с 27.03.2019 по 13.01.2020 в размере 46330 руб. 03 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности за период с 28.05.2019 по 13.01.2020 в размере 7 367 руб. 78 коп.

Взыскать с Панасенко Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возврат государственной пошлины 10 779 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2020-002092-02