Решение по делу № 2-2290/2022 от 12.04.2022

РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

<адрес>                            06 июля 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                              Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания                                           ФИО3

при участии в судебном заседании истца в лице представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании убытка по оценке залогового имущества, обращение взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 283 710 рублей 97 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 618 рублей и убытки по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, установив начальную цену предмета залога - 5 977 798 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО2, последней выдан кредит в сумме 4 540 000 рублей на срок 302 мес. под 10,14 % годовых, ежемесячным платежом в размере 50 281 рубль 39 копеек. Целевое использование кредита – приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. В качестве залога ответчик предоставил истцу недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 56 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. Указанная квартира находится в собственности ответчик, о чем сделана запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно несвоевременно и не в полном объеме перечисляла денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 283 710 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 4 110 645 рублей 65 копеек, задолженность по процентам – 170 796 рублей 04 копейки, пени – 2 269 рублей 28 копеек, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 618 рублей. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком 08.08.2019г. было направлено Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по доводам искового заявления. Просила установить начальную продажную цену квартиры в размере 5 977 798 рублей 40 копеек – исходя из 80% от рыночной стоимости составляющей 7472 248 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчет № ООО «ОК «Аппрайзер». Просила удовлетворить. Ссылалась на нарушение заёмщиком ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу регистрации и проживания согласно ответу ГУ МВД России по <адрес>, Почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, сведения о движении дела размещены на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-КД-2020, которым определены условия представления кредита (л.д.23-32), установлено, что стороны во всем, что не определено индивидуальными условиями, руководствуются положениями Правил. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит с целевым назначением – приобретение квартиры, в размере 4 540 000 рублей на срок 302 месяца под 10,14 % годовых, с размером аннуитентного платежа в 50 281 рубль 39 копеек, рассчитанным в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. Пунктом 7 указанного договора определен объект недвижимости, приобретаемый по договорам купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-50).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 4 540 000 рублей зачислены на банковский счет заемщика и им использованы. В свою очередь заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленный срок, производя ежемесячные выплаты в соответствии с графиком платежей, с которым ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика.

В обеспечение обязательств в качестве залога ответчик предоставил истцу недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме общей площадью 56 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0000000:52137, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, указанная квартира находится в собственности ответчика, о чем сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 50:28:0000000:52137-50/001/2020-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производятся, связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По условиям кредитного договора (п. 4,13) размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и по уплате процентов – 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (л.д.24,28). Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом предоставленным истцом составляет 4 283 710 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 4 110 645 рублей 65 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 170 796 рублей 04 копейки, сумма пени – 2 269 рублей 28 копеек (л.д.104).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, при этом суд неоднократно предоставлял ответчикам возможность внести денежные средства либо прийти к мировому соглашению.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременная оплата ФИО2 задолженности по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора и в соответствии с условиями договора кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом заемщика. Заёмщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть договор.

Банк направлял заемщику и поручителю письменные требования № от 13.01.2022г. о досрочном погашении оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее и с предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование исполнено не было (л.д.112-113).

С учетом изложенного, а именно: неисполнением обязательств по кредитному договору, наличием образовавшейся задолженности, значительного размера сумм просроченных платежей, длительности срока просрочки, отсутствием каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем считает возможным удовлетворить данные требования истца, расторгнув кредитный договор №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО2, взыскав с ФИО5 в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере 4 283 710 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 4 110 645 рублей 65 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 170 796 рублей 04 копейки, сумма пени – 2 269 рублей 28 копеек.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек.

Ходатайств о снижении размера неустойки перед судом не заявлено.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Так, не имеется правовых оснований (как по закону, так и по условиям кредитного договора и закладной) для отказа в обращении взыскания на заложенную квартиру ответчиков.

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имуществ определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость заложенного имущества согласно представленному истцом в качестве письменного доказательства отчету № ООО «ОК «Аппрайзер» составляет 7 472 248 рублей. Указанный отчет сторонами не оспорен, выполнен специалистом с достаточным опытом работы и достаточных квалификационных знаний в связи с чем, у суда сомневаться в данном отчете оснований не имеется. При обращении взыскании на заложенную квартиру ответчика и ее реализации с публичных торгов следует установить начальную продажную цену в 5 977 798 рублей 40 копеек, что составляет 80% от её рыночной стоимости, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценивая исковые требования банка о взыскании с ФИО2 убытка по оплате оценочных услуг рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4500 рублей, суд исходит из ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, учитывает, что несение убытков подтверждено платёжными документами представленным и в материалы дела, находит требование обоснованным и взыскивает с ответчика убытки по оплате оценочных услуг рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4500 рублей.

С учетом того, что требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО2 уплаченную истцом сумму государственной пошлины в размере 35 618 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Росбанк»    удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №-КД-2020, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» ( ИНН 7730060164) с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство : ФИО1, СНИЛС: 076-009-175 55, паспорт 46 19 711985, зарегистрирована по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>) задолженность по кредитному договору №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 283 710 рублей 97 копеек, в том числе:

-сумму невозвращенного кредита – 4110645 рублей 65 копеек;

-сумму начисленных и неуплаченных процентов – 170796 рублей 04 копейки;

-сумму пени – 2269 рублей 28 копеек ;

а также убытка по оплате оценочных услуг рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4500 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35618 рублей 00 копеек.

    Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадью 56,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, микрорайон Южный, <адрес>, установив её начальную продажную цену в размере 5 977798 рублей 40 копеек ( 80% от рыночной стоимости составляющей 7472 248 рублей 00 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчет № ООО «ОК «Аппрайзер»).

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова