Решение по делу № 2-17/2020 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

10 марта 2020 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам Р. - Очаковской Я.Е., Очаковской А.Е., Очаковскому П.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО«Сбербанк России», Банк, Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам Р. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 10.10.2013 истцом Р. была выдана международная кредитная карта ПАО«Сбербанк России» № 4276014410903256. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО«Сбербанк России» держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитный лимит 15000 руб.

Вместе с тем, Р. платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производил не в полном объеме и с нарушением срока погашения задолженности.

По состоянию на 18.11.2019 размер задолженности по кредитной карте №4276014410903256 по счету "№ скрыт" составляет 22696,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17827,03 руб., просроченные проценты – 4869,58 руб.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника Р., согласно информации истца наследником заемщика является Очаковская Я.Е. Однако, полной информацией о наследниках должника и об имуществе, составляющим наследственную массу истец не располагает.

Просит взыскать с наследников в пользу ПАО«Сбербанк России» сумму задолженности по счету "№ скрыт" международной банковской карты ПАО«Сбербанк России» в размере 22696,61 руб., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 880,90 руб.

Определением Парабельского районного суда Томской области от 10.01.2020 в качестве соответчиков привлечены: Очаковская А.Е., "дата скрыта" года рождения и Очаковский П.Е., "дата скрыта" года рождения, зарегистрированные по адресу: "адрес скрыт".

В судебное заседание представитель истца Романчук А.В., действующий на основании доверенности от 13.062019 № 8615-72/126-Д, не явился, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Очаковская Я.Е., Очаковская А.Е., Очаковский П.Е., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание также не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.10.2013 между Банком и Р.. был заключен договор кредитной карты. Истцом Р. была выдана международная кредитная карта ПАО«Сбербанк России» № 4276014410903256 с лимитом задолженности в сумме 15000 рублей, номер счета карты "№ скрыт".

Истец выполнил свои обязательства по выпуску кредитной карты с установленным лимитом задолженности, что подтверждается копией заявления ОчаковскогоА.П. на получение кредитной карты от 10.10.2013 (л.д. 12), сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п.п. 4.1.3., 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № 1424-р от 20.04.2006 (далее – Условий) держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Также, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п.п. 3.5., 3.6. Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа от 10.10.2013, процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, минимальный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности (л.д. 13).

В нарушение указанных положений Р. свои обязательства перед истцом выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку в уплате минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 18.11.2019 размер задолженности по кредитной карте №4276014410903256 по счету "№ скрыт" за период с 15.10.2013 по 07.04.2017 составляет 22696,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17827,03 руб., просроченные проценты – 4869,58 руб.

Сумма задолженности подтверждается расчетом суммы иска, оснований не доверять которой, у суда нет. Расчет выполнен правильно. Достоверность расчета ответчиком не оспаривалась.

"дата скрыта" Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти "№ скрыт" от "дата скрыта", выданным Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Мыски Кемеровской области (л.д. 29). На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком не выполнено.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание долга умершего заемщика с его наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку на день смерти Р. обязательство по возврату заемных денежных средств не было исполнено в полном объеме, данное обязательство в соответствии со ст. 1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с его смертью.

Доказательств уплаты наследниками умершего заемщика каких-либо денежных средств по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Р. вошли квартира по адресу: "адрес скрыт"; денежный вклад со всеми процентами и любыми компенсациями, хранящийся на счету "№ скрыт" в Подразделении № 8615/0302 Сибирского банка ПАО Сбербанк; денежный вклад со всеми процентами и любыми компенсациями, хранящийся на счету "№ скрыт" в Подразделении № 8615/0305 Сибирского банка ПАО Сбербанк; денежный вклад со всеми процентами и любыми компенсациями, хранящийся на счету "№ скрыт" в Подразделении № 8615/7772 Сибирского банка ПАО Сбербанк. Наследниками умершего Р. в равных долях, по 1/3 доли каждый, являются: Очаковская Я.Е., "дата скрыта" года рождения, Очаковская А.Е., "дата скрыта" года рождения, и Очаковский П.Е., "дата скрыта" года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос суда, предоставленным нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области Мезениной О.Г. № 748 от 31.12.2019 (л.д. 55), копией свидетельства о праве на наследство от 19.10.2017 (л.д. 56).

Исходя из приведенных выше обстоятельств, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка, предъявленные к наследникам умершего заемщика Р. – Очаковской Я.Е., Очаковской А.Е., Очаковскому П.Е., обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследников суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, суду не представлено. Истец, в чьи обязанности входило, в том числе, предоставление сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, о назначении судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что стоимость включенной в наследственное имущество квартиры по адресу: "адрес скрыт", заведомо больше размера задолженности по кредитной карте №4276014410903256 по счету "№ скрыт", а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности с ответчиков в переделах заявленных исковых требований.

Таким образом, с Очаковской Я.Е., Очаковской А.Е., Очаковского П.Е. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитной карте №4276014410903256 по счету "№ скрыт" в размере 22696,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17827,03 руб., просроченные проценты – 4869,58 руб.

Что касается взыскания судебных издержек, то суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что при подаче настоящего иска в суд ПАО «Сбербанк России» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 880,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2019 № 302502 (л.д. 2).

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, с ответчиков Очаковской Я.Е., Очаковской А.Е., Очаковского П.Е. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880,90 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам Р. - Очаковской Я.Е., Очаковской А.Е., Очаковскому П.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Очаковской Я.Е., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", Очаковской А.Е., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", Очаковского П.Е., родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте №4276014410903256 по счету "№ скрыт" по состоянию на 18.11.2019 в размере 22696 (двадцать две тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 61 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 17827,03 руб., просроченные проценты – 4869,58 руб.

Взыскать с солидарно с Очаковской Я.Е., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", Очаковской А.Е., родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", Очаковского П.Е., родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 90 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья А.В. Ряпусов