Решение по делу № 2-127/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1-127/2024                                     УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                                             <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                         Буряк О.А.,

при секретаре                                                                               Акуловой Н.В.

с участием истца                                                                       Антощенко О.А.

представителя истца                                                                     Гордеевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антощенко О. АнатО. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице филиала «Брянский», акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный», нотариусу Шеховцову А. В. о признании недействительными анкет потребительского кредита, о признании ничтожным кредитного договора, восстановлении процессуального срока признании расчета задолженности незаконным, признании незаконной исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Антощенко О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Антощенко О.А. и АО «Райффайзенбанк» ОО «Брянский» заключены кредитный потребительский договор на сумму 1 420 000 рублей сроком на 7 лет и договор кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 рублей бессрочно.

<дата> нотариусом Отрадненского нотариального округа <адрес> Шеховцовым А.В. вынесена исполнительная надпись по указанному кредитному договору о взыскании с Антощенко О.А. задолженности в размере 1 279 087,94 рублей из которых 1 243 265,59 рублей – сумма основного долга, проценты в размере 26 560,22 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 9262,13 рублей, срок за который производится взыскание с <дата> по <дата>.

С указанной исполнительной надписью истец не согласна, поскольку требование о досрочном возврате задолженности, исполнительная надпись не были ей направлены, а также она не согласна с расчетом задолженности, поскольку за указанный период с <дата> по <дата>, согласно графику платежей, сумма задолженности должна составлять 62 469,42 рублей, а не 1 279 087,94 рублей, что является полной стоимостью кредита. Кроме того, о существовании исполнительной надписи ей стало известно только <дата>.

Также, истец полагает, что просрочка платежей, возникшая с <дата> возникла по вине АО «Райффайзенбанк». <дата> ей были внесены денежные средства в счет уплаты задолженности за период с <дата> по <дата> по 20 823,14 рублей каждый, вместе с тем, в представленном ответчиком расчете задолженности и выписках по счетам указанные платежи отсутствуют.

Анкеты потребительского кредита полагает недействительными и незаключенными, поскольку обоим анкетам, на договор потребительского кредита и договор кредитной карты соответствует один и тот же идентификатор, что не соответствует действующему законодательству, также невозможно понять к какому конкретно договору относится участие заемщика в программе добровольного страхования.

Указывает также, что ей была получена только сумма кредита 997 000 рублей, доказательства перечисления банком Антощенко О.А. денежных средств в размере 1 420 000 рублей, отсутствуют. Кроме того, при сложении полученных ей заемных денежных средств в размере 997 000 рублей и 422 450 рублей (сумма страховки), получается 1 419 450 рублей, а не 1 420 000 рублей, что не соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, что влечет за собой признание кредитного договора ничтожным.

На основании изложенного, с учетом уточнений и пояснений, просит суд признать просрочку кредитора ОО «Брянский АО «Райффайзенбанк» наступившую с <дата> по договору потребительского кредита № № от <дата>, признать анкеты потребительского кредита со штрихкодом № Антощенко О.А. к договору потребительского кредита № недействительными и незаключенными, признать договор потребительского кредита № от <дата> ничтожным и вернуть стороны в первоначальное положение, восстановить срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса, признать расчет задолженности АО «Райффайзенбанк» по потребительскому кредиту № от <дата> в размере 1 243 265,59 проценты в размере 26 560,22 рублей расходы в размере 9 262,13 рублей за период с <дата> по <дата> незаконным, признать исполнительную надпись нотариуса Отрадненского нотариального округа <адрес> Шеховцова А.В. о взыскании с Антощенко О.А. задолженности в размере 1 279 087,94 рублей из которых 1 243 265,59 рублей – сумма основного долга, проценты в размере 26 560,22 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 9262,13 рублей, за период с <дата> по <дата> по кредитному договору PIL21121709363465 от <дата> незаконной и отменить ее.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить их, представили письменный контррасчет суммы долга.

Представитель ответчиков АО «Райффайзенбанк» - филиалы «Брянский» и «Южный» в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В письменных пояснениях указывал на необоснованность исковых требованиях, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик нотариус Шеховцов А.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, в исковых требованиях отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Сибакова Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <дата> Антощенко О.А. обратилась в АО «Райффайзенбанк» за получением потребительского кредита. Ей была заполнена анкета №, в которой указаны ее персональные данные. Из содержания анкеты следует, что Антощенко О.А. также согласилась на выпуск кредитной карты моментальной выдачи сроком действия до <дата> последние 4 цифры номера карты – №, также Антощенко О.А. согласилась на присоединение к добровольной программе страхования, путем проставления отметок в соответствующих полях, а также собственноручной подписи в нижней части бланка. Антощенко О.А. также была заполнена и собственноручно подписана анкета на получение кредитной карты моментальной выдачи № от <дата>, на получение которой она согласилась при заполнении анкеты на выдачу потребительского кредита.

На основании указанной заявки, между сторонами заключен договор потребительского кредита № от <дата> на сумму 1 420 000 рублей сроком до <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых при условии участия в программе финансовой защиты. Согласно п. 6 индивидуальных условий количество ежемесячных платежей составляет 84, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего – 20 823,14 рублей. ежемесячные платежи производятся 15 числа каждого месяца, дата первого платежа – <дата>. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании указанной правовой нормы, исходя из содержания анкет № оснований для признания их недействительными не имеется, вопреки доводам истца.

Согласно заявлению на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев, болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» от <дата> Антощенко О.А. выразила свое согласие на присоединение к указанной программе в рамках выдачи ей потребительского кредита, ознакомлена с условиями страхования, с необходимостью уплаты банку платы за участие в Программе страхования, размером и порядком расчета, с размером страховой премии, уплачиваемой банком страховщику, размером компенсации расходов банка и выразила согласие на единовременную уплату банку плату за участие в программе страхования на срок страхования, соответствующий сроку кредита размер которой определен из стоимости кредита 1 420 000 рублей по тарифу, равному 0,35% от суммы кредита и количества месяцев срока страхования, что составляет 422 450 рублей, а также поручила банку в день выдачи кредита или в течение трех последующих дней списать с ее текущего счета указанную сумму без дополнительного согласия.

Указанные документы подписаны Антощенко О.А. собственноручно, в судебном заседании указанный факт истец подтвердила.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Из содержания указанных документов, а также общих условий, следует, что волеизъявление сторон было направлено на заключение кредитного договора, сопутствующего к нему договора кредитной карты, а также на присоединение к программе добровольного страхования. Подпись Антощенко О.А. на указанных документах свидетельствует о том, что ей были разъяснены условия заключаемых договоров и их стоимость. Доказательств того, что Антощенко О.А. была введена в заблуждение относительно условий договоров, суду не представлено.

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор № от <дата> заключен в простой письменной форме, содержит соглашение сторон по всем существенным условиям, подписан сторонами.

Таким образом суд не усматривает признаков ничтожности кредитного договора № <дата>.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору № от <дата> банк исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 1 420 000 рублей на счет Антощенко О.А. №, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету № также следует, что <дата> 997 000 рублей были выданы заемщику наличными, 422 450 рублей были перечислены в соответствии с условиями программы страхования в качестве единовременной уплаты. Оставшиеся средства в размере 250 рублей перечислены <дата> на счет кредитной карты Антощенко О.А. №, открытой на основании анкеты № от <дата>, что подтверждается также выпиской по счету №.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом довод истца о том, что денежные средства в размере 422 450 рублей в качестве кредита ей не выдавались, опровергается материалами дела. Представленные ответчиком выписки по счетам подробно отражают операции по счетам, заверены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об их недействительности, несоответствия их фактическим обстоятельствам истцом не представлено. В соответствии с чем, оснований признать представленные ответчиком документы недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Предоставление в обязательном порядке оригиналов первичных платежных документов не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ходатайств о содействии в получении доказательств на предмет принадлежности подписей в представленных ответчиком документах, истец не заявляла.

Истец не была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом своим правом не воспользовался. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила принадлежность ей подписей на представленных ответчиком копиях документов. В связи с чем оснований для выводов о нарушении процессуальных прав истца суд не усматривает.

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору № от <дата> исполнялись Антощенко О.А. ненадлежащим образом. Так, в нарушение п. 6 индивидуальных условий, первый платеж по кредиту в размере 21 000 рублей внесен Антощенко О.А. <дата>.

Как следует из представленного АО «Райффайзенбанк» расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> очередные платежи за период с <дата> по <дата> истцом не вносились. Последний платеж в сумме 41 646,28 рублей был внесен <дата>.

Указанный расчет задолженности, вопреки доводом истца, выполнен арифметически верно, соответствует требованиям закона и соответствует материалам дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств <дата> АО «Райффайзенбанк» направило в адрес Антощенко О.А. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от <дата>. Требование направлено банком по адресу, указанному Антощенко О.А. в анкете к потребительскому кредиту – <адрес>.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора № от <дата>, задолженность заемщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

<дата> нотариусом Отрадненского нотариального округа <адрес> Шеховцовым А.В. исполнена исполнительная надпись по кредитному договору № от <дата> о взыскании с Антощенко О.А. задолженности в размере 1 279 087,94 рублей из которых 1 243 265,59 рублей – сумма основного долга, проценты в размере 26 560,22 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 9262,13 рублей, срок за который производится взыскание с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от <дата> N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от <дата> N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Представленными банком нотариусу документами подтверждена бесспорность требований кредитора к заемщику, в сумму требований не включены пени, штрафы, комиссии. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

<дата> нотариусом Шеховцовым А.В. в адрес Антощенко О.А. (<адрес>) направлено уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании №.

Довод истца о том, что требование банка о досрочном погашении задолженности, как и уведомление нотариуса ей не были получены, судом отвергаются ввиду следующего.

В силу п. 2.10.2 общих условий клиент обязуется уведомить банк об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания, адреса доставки почтовой корреспонденции. Банк не несет ответственности за неполучение Клиентом информации/документов получение их неуполномоченным лицом, в случае несвоевременного предоставления клиентом в банк своих изменившихся контактных данных, либо предоставления неверных контактных данных.

Как следует из положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку истцом не представлено доказательств уведомления банка о перемене места жительства (регистрации), банком и нотариусом исполнена обязанность по надлежащему уведомлению Антощенко О.А. о наличии задолженности и совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что ей стало известно о совершении исполнительной надписи нотариуса <дата>, а также не представлено уважительных причин пропуска срока, в связи с чем срок обжалования исполнительной надписи нотариуса от <дата> восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Антощенко О.А. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице филиала «Брянский», акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный», нотариусу Шеховцову А. В. о признании недействительными анкет потребительского кредита, о признании ничтожным кредитного договора, восстановлении процессуального срока признании расчета задолженности незаконным, признании незаконной исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антощенко О. АнатО. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице филиала «Брянский», акционерному обществу «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный», нотариусу Шеховцову А. В. о признании недействительными анкет потребительского кредита, о признании ничтожным кредитного договора, восстановлении процессуального срока признании расчета задолженности незаконным, признании незаконной исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий                                                                    О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>