Решение по делу № 33-2286/2016 от 04.02.2016

Судья: Косенко Ю.В.    Гр. дело № 33-2286/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016 г.    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Набок Л.А. и Никоновой О.И.

при секретаре – Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 04.12.2015 г., которым постановлено:

«Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Сорокину В.В. на состав семьи два человека жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное, отвечающее техническим и санитарным требованиям и находящееся в черте г.о. Самара».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сорокиной О.В., обратился к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения общей площадью 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, проживающим в данном помещении гражданам ответчик должен был предоставить другое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предлагал истцу для переселения два жилых помещения в п. Винтай, от которых истец отказался, поскольку они находились в непригодном для проживания состоянии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Сорокину В.В. на состав семьи два человека жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное, отвечающее техническим и санитарным требованиям и находящееся в черте г.о. Самара.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель Сорокина В.В. – Рузанова О.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (статья 89 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что Сорокин В.В. является нанимателем жилого помещения, состоящего из одной комнаты общей площадью 13,0 кв.м. в изолированной квартире по адресу: <адрес>, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Сорокиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма данного жилого помещения №. Согласно пункту 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена дочь Сорокина О.В. Сорокин В.В. и его дочь Сорокина О.В. зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Сорокин В.В. (состав семьи 2 человека, в том числе дочь Сорокина О.В.) признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>, основные несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры <адрес> находятся в недопустимом и аварийном состоянии в связи с большим физическим износом. Жилое помещение непригодно для проживания, его дальнейшее использование по назначению противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (квартира № общей площадью 13,0 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. Департаменту управления имуществом г.о. Самара предписано предоставить до ДД.ММ.ГГГГ другое жилое помещение гражданам, занимающим жилое помещение (квартиру №) по договору социального найма.

Согласно справке Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В. до ДД.ММ.ГГГГ строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имел, право на приватизацию не использовал.

Судом установлено, что ответчик предлагал Сорокину В.В. для постоянного проживания жилое помещение по адресу: <адрес> жилой площадью 19,20 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ), а также жилое помещение по адресу: <адрес> жилой площадью 16,90 кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ), от указанных жилых помещений истец отказался ввиду удаленности от работы, а также неудобного расположения квартиры. В исковом заявлении истец указал, что одно жилое помещение использовалось для складирования вещей сотрудников управляющей компании, а в другом отсутствовали окна, сантехника и система отопления.

Рассматривая заявленные исковые требования, установив, что помещение, в котором проживает и зарегистрирован истец, признано непригодным для проживания, иного жилья в собственности или владении истца не имеется, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа Самара.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что срок, установленный распоряжением органа местного самоуправления для предоставления истцу другого жилого помещения, не истек, судебной коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает Сорокин В.В. и его дочь, находится в аварийном состоянии, в связи с чем предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия срока сноса дома.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы доказательств исполнения ответчиком Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: