Решение по делу № 33-3985/2018 от 21.03.2018

Судья Оплетина Е.С.

Дело № 33-3985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Смирновой М.А., Выдриной Ю.Г., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Субботиной Ольги Леонидовны на решение Ленинского районного суда города Перми от 25 января 2018 года, которым постановлено:

Выселить Субботину Ольгу Леонидовну, дата рождения, из комнат **, **, расположенных по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Субботиной Ольги Леонидовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****.

Взыскать с Субботиной Ольги Леонидовны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" Пермский институт железнодорожного транспорта – филиала ФГБО УВО "Уральский государственный университет путей сообщения" в г. Перми расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения ответчика Субботиной О.Л. и её представителя Кацуба Л.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя истца Кожевникова В.А., прокурора, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный университет путей сообщения" Пермский институт железнодорожного транспорта – филиал ФГБО УВО "Уральский государственный университет путей сообщения" в г. Перми (далее ПИЖТ УрГУПС) обратилось в суд с иском к Субботиной О.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в 1998 году для временного проживания в связи с трудовыми отношениями Субботиной О.Л. были предоставлены комнаты в студенческом общежитии, которое находится в федеральной собственности и оперативном управлении истца. В октябре 2017 года трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с увольнением ответчика по сокращению штата. Добровольно ответчик комнаты в общежитии не освобождает, требование истца о выселении не исполняет. Ссылаясь на положения ст.ст. 105, 103, 102 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, полагает, что имеются правовые основания для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения и снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Субботина О.Л., ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального права, обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Полностью излагая обстоятельства дела, считает, что с момента введения в действие ЖК РФ - 01.03.2005 отношения по пользованию специализированными жилыми помещениями в общежитии должны регулироваться гл. 10 ЖК РФ. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение ответчика по сокращению штата после 01.03.2005 года лишает её права на выселение с предоставлением другого жилого помещения. Считает, что ответчик Субботина О.Л. была уволена с работы по основанию, которое не допускало её выселение без предоставления другого жилого помещения по закону, действовавшему до введения в действие ЖК РФ, увольнение Субботиной О.Л. по сокращению штата после принятия ЖК РФ, не лишает её дополнительных гарантий, предусмотренных ст. 13 Вводного закона, что закреплено в ст. 5 Вводного закона. Апеллянт полагает, что в настоящее время с учётом совокупности фактических обстоятельств она имеет право состоять на жилищном учете, а вывод суда об обратном является необоснованным, она проживает в общежитии, иного жилого помещения ни по договору социального найма, ни в собственности не имеет. Ответчик неоднократно обращалась в органы соцзащиты с заявлениями о принятии её на жилищный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, однако, ей было отказано, поскольку до сентября 2017 она имела постоянное место работы и не могла быть признана малоимущей. В настоящее время она состоит на учёте в центре занятости, не имеет места работы. Апеллянт считает, что вопрос о её праве состоять на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и быть признанной малоимущей, должен решаться на момент принятия судебного решения. Субботина О. Л. страдает рядом хронических заболеваний.

От прокуратуры Ленинского района г. Перми поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" право собственности на студенческое общежитие, расположенное по адресу: ****, зарегистрировано за Российской Федерации, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 2096-р от 06.11.2015 года за ФГБОУ ВПО "Уральский государственный университет путей сообщения" зарегистрировано право оперативного управления в отношении указанного недвижимого имущества, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 19.11.2015 года.

На основании приказов Федерального агентства транспорта Министерства транспорта Российской Федерации ГОУ среднего профессионального образования "Пермский техникум железнодорожного транспорта" переименован в ГОУ СПО "Пермский техникум железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения", затем в ГОУ СПО "Пермский техникум железнодорожного транспорта", после в ФГОУ СПО "Пермский техникум железнодорожного транспорта", впоследствии в реорганизован путем присоединения к ГОУ ВПО "Уральский государственный университет путей сообщения" с образованием Пермского института железнодорожного транспорта – филиала ГОУ ВПО "Уральский государственный университет путей сообщения" в г. Перми, затем переименован ФГБОУ ВПО "Уральский государственный университет путей сообщения" (Пермский институт железнодорожного транспорта – филиал ФГБОУ ВПО "Уральский государственный университет путей сообщения" в г. Перми (ПИЖТ УрГУПС).

Судом установлено, что Субботина О.Л. (до замужества Собянина) была принята на работу в Пермский техникум железнодорожного транспорта на должность коменданта учебных корпусов на основании приказа с 05.05.1998 года, что подтверждается приказом № 25/л от 29.04.1998 года. В соответствии с заявлением Субботиной О.Л. от 29.04.1998 о предоставлении ей жилья по адресу: **** на время её работы в техникуме 29.04.1998 года между ответчиком и Пермским техникумом железнодорожного транспорта был заключен договор аренды жилого помещения в общежитиях Пермского техникума железнодорожного транспорта с проживанием в нем на время нахождения Субботиной О.Л. в трудовых отношениях с Пермским техникумом железнодорожного транспорта.

03.03.2003 года в связи с переименованием арендодателя между Субботиной О.Л. и ГОУ СПО "Пермский техникум железнодорожного транспорта" заключен договор коммерческого найма жилых помещений в общежитии по адресу **** на период работы в техникуме.

01.02.2005 года Субботиной О.Л. был выдан корешок на жилую площадь в общежитии на право занятия жилых комнат **, ** в общежитии № ** по ул. ****, на состав семьи С1., С2.

28.02.2012 года между ФГБОУ ВПО "Уральский государственный университет путей сообщения" и Субботиной О.Л. заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии № ** – комнат **, ** по **** для временного проживания в нем, жилое помещение предоставлено в связи с работой в ПИЖТ УрГУПС, совместно с нанимателем вселены С2. (дочь), С3. (внук), С1. (муж).

Субботина О.Л. имеет регистрацию по месту жительства: ****.

18.09.2017 года Субботина О.Л. уволена в связи с сокращением штата по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ.

На уведомление о необходимости выселения от 09.10.2017 года Субботина О.Л. жилые комнаты в общежитии не освободила.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, частями 1 и 2 статьи 103 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, пришел к выводу о том, что ответчик не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку Субботина О.Л. была уволена по сокращению штата в октябре 2017 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, при этом на момент введения Жилищного кодекса РФ в действие ее трудовой стаж составлял менее 10 лет, ответчик не состоит на жилищном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, малоимущей в целях признания нуждающейся в жилых помещениях не признавалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, считая их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, согласно которым в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Таким образом, из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик Субботина О.Л. была уволена по сокращению штата в октябре 2017 года, (после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), её трудовой стаж на момент введения ЖК РФ в действие (1 марта 2005 года) составлял менее 10 лет, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о праве ответчика состоять на жилищном учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, приняв во внимание нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу конкретные обстоятельства дела, пришел к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Субботиной О.Л. из комнат № **,** в общежитии, расположенном по адресу: ****, находящимся в государственной собственности и оперативном управлении истца и вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботиной Ольги Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: подписи