Решение по делу № 02-4125/2024 от 04.04.2024

УИД:77RS0009-02-2024-004986-83

Дело № 2 - 4125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                                     29 мая 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Андрея Анатольевича к ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        Корнев А.А. обратился с иском к ООО «ГРАД ХОЛДИНГ», просит признать расторгнутым заключенный 22.01.2024 между ним и ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» договор купли-продажи № 618, взыскать с ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» сумму предоплаты в размере сумма, неустойку за период с 02.03.2024 по 04.04.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,  расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 22.01.2024 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» обязалось поставить металлический вагончик (бытовку) размером 6 х 2,3 м. Оплата была произведена Корневым А.А. в тот же день в размере сумма Однако в установленный срок не позднее 01.02.2024 товар поставлен не был. Направленная 21.02.2024 в адрес ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» претензия была оставлена без удовлетворения.  В связи с чем на основании ч.3 ст.31, ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 3% за каждый день просрочки.

Истец и его представитель Щербинина Н.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» извещено надлежащим образом, мнение по иску не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пп.1, 3 ст.487 ГК РФ).

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2024 между Корневым А.А. и ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» был заключен договор купли-продажи №618, в соответствии с которым ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» обязалось передать, а Корнев А.А. оплатить и принять в собственность металлический вагончик (бытовку) размером 6 х 2,3 м (п.1 Договора). Стоимость товара установлена в размере сумма, оплата осуществляется при заключении договора (п.2 Договора). Товар был оплачен истцом в полном объеме 22.01.2024.

Согласно п.1 Договора товар должен был быть передан истцу в срок не позднее 01.02.2024.

По свидетельству истца, до настоящего времени приобретенный им товар ему ответчиком не доставлен. Основания не доверять объяснениям истца у суда отсутствуют, доказательств исполнения договора либо невозможности его исполнения по вине истца ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Направленная 22.02.2024 истцом претензия о возврате уплаченных за не поставленный товар денежных средств оставлена ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» без удовлетворения.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Поскольку договор купли-продажи с предварительной оплатой товара ответчиком исполнен не был, истец был вправе в таком случае в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, то со дня направления в адрес ответчика соответствующей претензии, 21.02.2024, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

При этом суд отмечает, что признание в резолютивной части решения договора расторгнутым в силу закона не требуется. В связи с чем требование истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений ст.196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,  за период с 02.03.2024 по 04.04.2024 в размере сумма (52 500 х 0,5 х 34, где 34 – количество дней просрочки).

Требование же истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит, поскольку положения ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются ввиду отсутствия в заключенном между сторонами договоре условия об установке приобретенного истцом металлического вагончика.

В связи с тем, что требования истца о возврате предварительно уплаченных по договору денежных средств ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма завышенным, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Также на основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в подготовке по делу и настоящем судебном заседании, сложившиеся в городе Москве цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, частичное удовлетворение исковых требований, суд находит заявленную истцом сумму, равную сумма, завышенной и приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере сумма

Кроме того, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодателем установлена дополнительная ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, а именно: п.6 данной статьи предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что законные требования Корнева А.А. о возврате стоимости предварительно оплаченного товара ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ООО «ГРАД ХОЛДИНГ» подлежит взысканию в пользу Корнева А.А. штраф в размере сумма ((52 500 + 5 000 + 8 925) Х 50%).

Кроме того, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░...) ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 9725109763) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 9725109763) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░.░░░░░░░░

1