Решение по делу № 2-3545/2020 от 08.06.2020

Дело № 2 – 3545/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2020 РіРѕРґР°     Рі.Челябинск

    РљСѓСЂС‡Р°С‚РѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Челябинска РІ составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Функнер Евгения Вилливича к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Функнер Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля в размере 106 092 руб., расходы по разнице стоимости блок-фары в размере 7000 руб., штрафа в размере 53 046 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика Акционерного общества «МАКС» Буданов Д.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истец Функнер Е.В. и его представитель Шапиро С.В. возражали против удовлетворения ходатайства, пояснив, что истцу поступал телефонный звонок с неизвестного номера о необходимости представить автомобиль на осмотр, однако не сообщили куда и когда.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», ООО «Автосервис Голд», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительное причине неявки не сообщили.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Положениями п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ предусмотрено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, следует, что истец при подаче обращения, не представлены документы и материалы, а именно фотоматериалы поврежденного транспортного средства, позволяющие достоверно определить размер ущерба, причиненного транспортному средству. Осуществить осмотр транспортного средства не представилось возможным, в связи с тем, что заявитель транспортное средство на осмотр не представил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения в Службу финансового уполномоченного, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, как то предусмотрено положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Согласно абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Функнер Евгения Вилливича к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, оставить без рассмотрения.

Для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, истцу необходимо обратиться к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий: М.В.Губина

2-3545/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Функнер Евгений Вилливич
Ответчики
АО "МАКС"
Другие
ООО "Автосервис Голд"
Шапиро Станислав Викторович
Служба финансового уполномоченного
Трунов Илья Вячеславович
ОСАО "Ингосстрах"
Суд
Курчатовский районный суд г. Челябинск
Судья
Губина Марина Вадимовна
Дело на сайте суда
kurt.chel.sudrf.ru
08.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.06.2020Передача материалов судье
11.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.06.2020Предварительное судебное заседание
19.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее