Решение по делу № 2-281/2024 от 16.01.2024

    Гр. дело № 2–281/2024

УИД 56RS0007-01-2024-000079-62

Решение

Именем Российской Федерации

    04 марта 2024 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Теняевой Е.Е.,

с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Н.М., представителя истца Конорева Ю.В., представителя ответчика ООО «БугурусланТеплоВодоСнабжение» Корнеева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «БугурусланТеплоВодоСнабжение» о компенсации морального вреда,

установил:

Устинова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «БугурусланТеплоВодоСнабжение» указывая на то, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу пользуется коммунальными услугами, в том числе отоплением от поставщика ООО «БугурусланТеплоВодоСнабжение».

Ежемесячно, как добросовестный плательщик оплачивает все коммунальные услуги. В период новогодних праздников по почте России получила судебный приказ № 2-3117/2023 года от 12 декабря 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района. Из данного приказа узнала, что имеет долг по оплате услуг за отопление в размере 35502, 13 рублей, пени в размере 16958, 36 рублей. При этом указанные долги образовались в январе 2021 года.

В первый рабочий день (9 января 2024 года) выяснила, что никаких долгов нет, что произошла ошибка со стороны ответчика.

В результате действий ответчика у истца поднялось давление, она стала очень плохо себя чувствовать, появилось постоянное чувство тревоги перед возможным начислением долга, что негативно сказалось на её здоровье и моральном состоянии. Считает, что действиями ответчика нанесен моральный вред, который оценивает в 150000 рублей. Истец была вынуждена обратиться за помощью юриста, услуги которого составляют- 15000 рублей.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец Устинова Н.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Конорев Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что Устиновой Н.И. действиями ответчика причинен моральный вред, который подтверждается медицинскими документами, приобщенными к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Корнеев А.И., действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что факт причинения морального вреда, действиями ответчика не доказан. Заболевания, на которые ссылается истец, имелись у истца ранее. Считает, что мировой суд допустил нарушения при вынесении судебного приказа, поскольку мировому судье представлялось сальдо по счету иного должника, Устинова Н.И. задолженности не имеет. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу, но к принудительному исполнению не предъявлялся.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Сумской Н.М., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда являются: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что в результате действий ответчика у неё поднялось давление, она стала плохо себя чувствовать, появилось постоянное чувство тревоги перед возможным начислением долга, что негативно сказалось на её здоровье, однако доказательств этому в материалы дела не представлено, за скорой медицинской помощью Устинова Н.И. после осведомленности о судебном приказе не обращалась, о чем сообщил представитель истца в судебном заседании.

Истец Устинова Н.И. в подтверждении вреда своему здоровью предоставила сведения из ГБУЗ «Городская больница г.Бугуруслана» о наличии заболеваний, установленных в период с 27.10.2015 года по 16.05.2023 года.

В судебном заседании установлено, что Устинова Н.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является потребителем услуги теплоснабжения, предоставляемой ООО «БугурусланТеплоВодоСнабжение», на имя истца открыт лицевой счет №, что следует из представленных в материалы дела квитанциях.

30 ноября 2023 года ООО «БугурусланТеплоВодоСнабжение» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Устиновой Н.И. задолженности по оплате за отопление, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины. К заявлению приложена сверка расчетов собственника жилого помещения по адресу: <адрес> - Новикова В.В., которая подтверждала образование задолженности у Новикова В.В. за период с января 2021 года по ноябрь 2023 года в размере 38225,66 руб.

12 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района вынесен судебный приказ о взыскании с Устиновой Н.И. в пользу ООО «БугурусланТеплоВодоСнабжение» задолженности по оплате за отопление, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины, который получен Устиновой Н.И. 08 января 2024 года.

На момент рассмотрения спора, судебный приказ от 12 декабря 2023 года не отменен, как следует из пояснений представителя ответчика судебный приказ к принудительному исполнению не предъявлялся.

На основании положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Исходя из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из содержания текста искового заявления истец также в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылалась на закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что предметом спора являлось действие по вынесению судебного приказа о взыскании с Устиновой Н.И. задолженности, учитывая право ответчика предусмотренное законом на принудительное взыскание задолженности, реализация данного права путем обращения ресурсоснабжающей организации к мировому судье с заявлением и приложением документов, ставящих под сомнение бесспорность заявленных требований, не может рассматриваться как нарушение прав другой стороны вне зависимости от наличия долга, и устанавливать виновность действий ресурсоснабжающей организации за обращением к мировому судье о взыскании задолженности, вопрос задолженности по оплате коммунальной услуги может быть разрешен в судебном порядке.

Кроме того, истец Устинова Н.И. не доказала суду какие её права как потребителя коммунальных услуг были нарушены ответчиком, учитывая, что истец не связывала исковые требования с неоказанием услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, применительно к вышеприведенным нормам материального права и актам их разъяснения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Таким образом, исковые требования Устиновой Н.И. о взыскании с ООО «БугурусланТеплоВодоСнабжение» компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, как и производные требования о взыскании судебных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Устиновой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью « БугурусланТеплоВодоСнабжение» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        О.П. Пичугина

Решение принято в окончательной форме 12 марта 2024 года.