Решение по делу № 2-5772/2020 от 29.07.2020

11RS0001-01-2020-009509-20 Дело № 2-5772/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 сентября 2020 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зуеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зуеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 479977,57 руб., возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 7999,78 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Зуевым В.Н. был заключен кредитный договор ... от ** ** ** Согласно кредитному договору, Зуеву В.Н. был предоставлен кредит в размере 402610 рублей на срок 36 месяцев под 20,9 процента годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к просроченной задолженности. За период с ** ** ** по ** ** ** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 479977,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

Как установлено судом, между истцом и Зуевым В.Н. заключен кредитный договор ... от ** ** **, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 402610 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых, а заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в размере 402610 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполняла надлежащим образом.

Согласно представленному банком расчету, за период с ** ** ** по ** ** ** общая задолженность ответчика перед истцом составляет 479977,57 рублей, в том числе: 356119,09 руб. – просроченный основной долг, 101246,38 руб. – просроченные проценты, 22612,10 – неустойка.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что ответчик предпринимала меры для исполнения обязательств и денежные средства на погашение кредита вносились ей на депозит, суду не предоставлено.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде.

Более того, требованием от ** ** **, направленным в адрес ответчика, истец уведомил ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** по состоянию на ** ** **, потребовал не позднее ** ** ** погасить сумму задолженности, указал реквизиты перечисления задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о том, что взыскание процентов в заявленном размере приведет к обогащению истца, противоречат обстоятельствам спорных правоотношений. Так, заявленный истцом размер процентов соответствует тому размером процентов, которые займодавец рассчитывал получить при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая, что заявленные истцом к взысканию проценты являются процентами за пользование займом, а не штрафной санкцией за нарушение обязательства, и что размер процентов согласован при заключении договора займа и ответчиком условия договора в данной части не оспаривались, оснований для уменьшения размера процентов в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, оценив обстоятельства дела, установив, что итоговая сумма неустойки 22612,10 руб. не является несоразмерной нарушенному обязательству, не находит оснований для уменьшения размера неустойки по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** на общую сумму 479977,57 руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 7999,78 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать Зуева ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 479977 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7999 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 18.09.2020

Копия верна:

Председательствующий С.М. Сухорукова