Решение по делу № 33-1891/2024 от 20.05.2024

    УИД 14RS0002-01-2023-001309-96

    Дело №2-1187/2023                                                                         №33-1891/2024

    Судья Паньчук М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                              26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Топорковой С.А.,

судей                 Тарабукиной С.С., Холмогорова И.К.,

при секретаре             Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шутраеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Коневой Г.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Шутраеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и Шутраевым Р.А. 10 апреля 2014 года заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 460 526,32 рублей на срок до 10 апреля 2018 года под 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.

Ответчик Шутраев Р.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

8 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ... по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту и должнику.

В период с 8 августа 2017 года по 28 июня 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору от заемщика поступили денежные средства в размере 5 370,49 рублей. Образовалась задолженность в размере 494 312,32 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 183,59 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 10 апреля 2014 года в размере 494 312,32 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 183,59 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Конева Г.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2014 года между ПАО «АТБ» и Шутраевым Р.А. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору № ... от 10 апреля 2014 года, размер ежемесячного платежа составляет 14 513,88 рублей, дата ежемесячного платежа - по 10 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года.

В соответствии с п.3.3.3. Кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

8 августа 2017 года ПАО «АТБ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № .... На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 454 339,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 39 972,55 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

Судом установлено, ответчик Шутраев Р.А. в нарушение пункта 3.3.3. кредитного договора № ... от 10 апреля 2014 года не производил оплату в сроки, установленные графиком платежей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2023 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10 апреля 2014 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ответчика Шутраева Р.А. через канцелярию суда поступило письменное возражение за вх. № ... от 25 июля 2023 года, из которого следует, о замене кредитора не был уведомлен, последний платеж в счет погашения кредита совершил 10 мая 2014 года, других платежей не вносил. Внесение суммы в размере 5 370,49 рублей не совершал, что не подтверждается никаким платежным документом. Настаивал отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Между тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, данные выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Так, согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из положений вышеназванных норм и разъяснений, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь и в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ПАО «АТБ» и Шутраевым Р.А. 10 апреля 2014 года заключен кредитный договор № ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 460 526,32 рублей на срок до 10 апреля 2018 года под 22% годовых.

Ответчик Шутраев Р.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

8 августа 2017 года ПАО «АТБ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № .... На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 454 339,77 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 39 972,55 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2023 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 10 апреля 2014 года.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 9 июля 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи (л.д. 65-69).

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор от 10 апреля 2014 года заключен между ПАО «АТБ» и Шутраевым Р.А. на срок до 10 апреля 2018 года, срок действия судебного приказа (1 841 дней), обращение истца с настоящим исковым заявлением 9 июля 2023 года, срок исковой давности не истек, в связи с чем вывод суда об обратном является ошибочным.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств по делу, суду первой инстанции следовало определить срок для взыскания задолженности по кредитному договору и с учетом вышеуказанных обстоятельств разрешить исковое заявление ООО «ТРАСТ».

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шутраеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 3 июля 2024 года.