Решение по делу № 1-8/2019 от 04.12.2018

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 29 января 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретарях судебного заседания ФИО2 и ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

защитника-адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧР, с неполным высшим образованием, гражданки РФ, не работающей, студентки 5 курса Чеченского государственного университета, не замужней, не военнообязанной, судимой: осуждена ДД.ММ.ГГГГ Грозненским районным судом Чеченской Республики по ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, без ограничения свободы, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, пришла в магазин «Ильяс», находящийся в 8-м модуле на территории торгового комплекса «Знаменский», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, где в долг у ФИО8 приобрела мобильный телефон марки «iPhone 6», стоимостью 23000 рублей, с обязательством оплаты данной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1, с целью войти в доверие ФИО8, вновь пришла в указанный магазин и оплатила ФИО8 покупку, передав ему денежные средства в сумме 23 000 рублей за приобретенный ею мобильный телефон марки «iPhone 6».

Далее ФИО1, в продолжение своего преступленного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в указанном магазине, в котором ФИО8 занимается торговлей электробытовой техникой, примерно в 14 часов 30 минут, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО8, сообщив ему недостоверные сведения о себе и о намерениях оплатить сумму долга за мобильные телефоны, обманным путем приобрела два телефона, а именно «iPhone 7», стоимостью 35400 рублей, и «iPhone 8+», стоимостью 51 800 рублей, принадлежащие ФИО8, пообещав произвести оплату за них на следующий день, тем самым совершила хищение путем обмана указанных двух мобильных телефонов, причинив последнему ущерб в значительном размере на общую сумму 87 200 рублей.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1 указанные мобильные телефоны продала на рынке «Беркат» <адрес> неизвестному ей лицу за 60 000 рублей, а вырученные деньги потратила на свои нужды, приобретя продукты питания и другие товары повседневного спроса.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала в полном объеме и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 заявила, что понимает, в чем состоит существо обвинения и согласна с ним полностью.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и назначает ей наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что ФИО1 совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так ФИО1 совершены преступные действия, законом отнесенные по категории к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО1 смягчающего ее вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ

Сведениями о наличии у подсудимой, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину свою признала полностью.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновной, которая нигде не работает, какого-либо дохода не имеет, а также учитывая ее имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным, с учетом признания ею своей вины, возмещения причиненного преступлением ущерба, достижение целей исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 УК РФ, условное осуждение. При этом суд не находит оснований для применения к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.

С учетом личности виновной, отсутствия тяжких последствий преступления, положительной характеристики, суд считает необходимым не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимая ФИО1 осуждена приговором Грозненского районного суда Чеченской Республики от 17.10.2018г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, без ограничения свободы. Указанный приговор, в связи с назначением судом условного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат взысканию с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 17.10.2018г. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 7320 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить подсудимой, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Алхалаева

ФИО11

ФИО11