Решение по делу № 2-1909/2024 от 07.02.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты>

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО1, 3-е лицо <данные изъяты>

            В обосновании заявленных требований истцы указали, что 07.12.2020г. заключен предварительный договор купли- продажи <данные изъяты> ФИО1 и истцами.

            Согласно п.2.1 договора стороны определили стоимость земельного участка в размере 2000000 рублей, стоимость дома с подведенными к границам общепоселковыми инженерными коммуникациями (сетями) в размере 6837000 рублей. Обязанность по оплате покупателями исполнена в полном объеме.

            Решением <данные изъяты>

            В соответствии с условиями договора объекты передаются покупателям от 20.01.2022г.

            Право собственности ИП ФИО1 зарегистрировано в <данные изъяты>

            Дом и земельный участок имеют недостатки, которые подтверждены заключением судебной строительной экспертизы по гражданскому делу № <данные изъяты> <адрес>. Недостатки не устранены до настоящего времени.

             Из выписок из ЕГРН от 25.12.2023г. истцы узнали, что земельный участок и дом находятся под арестом на основании постановления <данные изъяты>

             13.09.2023г.ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. Постановлением <данные изъяты>

             Постановлением <данные изъяты>

             Ответчиком обязательства по договору не выполнены, объекты недвижимости с устраненными недостатками не переданы, право собственности на покупателей не зарегистрировано, связи с ответчиком нет.

              Указывают на то, что являются добросовестными приобретателями указанного имущества. <данные изъяты>

              При наложении ареста на указанное имущество не учтено, что данные объекты недвижимости находятся в фактическим владении заинтересованных лиц, являются вновь созданными имуществом за счет денежных средств истцов.

              Просят по указанным основаниям обязать ИП ФИО5 передать ФИО2 и ФИО3 земельный участок № площадью 651 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> индивидуального жилого <адрес> <данные изъяты>

             В судебное заседание истцы не явились. Представитель истцов ФИО6 требования, с учетом уточнений, поддержала.

ФИО5 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО7 против требований возражал, указывая на то, что в адрес истцов направлено уведомление о расторжении договора, денежные средства внесены на депозит нотариуса.

             Представитель <данные изъяты> по <адрес> в судебное заседание не явился.

             Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

              Из материалов дела усматривается, что 07.12.2020г. заключен предварительный договор купли- продажи <данные изъяты> между ИП ФИО1 и истцами.

            Согласно п.2.1 договора стороны определили стоимость земельного участка в размере 2000000 рублей, стоимость дома с подведенными к границам общепоселковыми инженерными коммуникациями (сетями) в размере 6837000 рублей. Обязанность по оплате покупателями исполнена в полном объеме.

            Решением Тушинского районного суда <адрес> от <данные изъяты>

            В соответствии с условиями договора объекты передаются покупателям от 20.01.2022г.

            Право собственности ИП ФИО1 <данные изъяты>

             В соответствии с выписками из <данные изъяты>

             13.09.2023г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. Постановлением <данные изъяты>.

             Постановлением <данные изъяты>

             Собственником спорных объектов недвижимости в соответствии с сведениями ЕГРН является ответчик.

              В соответствии с уведомлением от <данные изъяты> ФИО5 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям п. 5.1 договора, денежные средства, в размере оплаты по договору, внесены на депозит нотариуса.

           В соответствии с п. 5.1 договора если основной договор купли-продажи не будет заключен (подписан) сторонами в срок, установленный п. 1.3 настоящего договора, по вине покупателя или вследствие отказа покупателя от заключения договора без каких-либо нарушений обязательств со стороны продавца, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и удержать 10% от внесенного обеспечительного платежа в качестве штрафной санкции за неисполнение обязательство по заключению договора.

В соответствии с ст.463 ГК РФ

1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 398 ГК РФ

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

<данные изъяты>

            Ввиду указанных обстоятельств, а также принимая во внимание уведомление продавца о расторжении договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

            Довод стороны истца о том, что ими исполнено обязательство по оплате договора, не может быть принят судом, поскольку из представленных доказательств следует, что денежные средства возвращены продавцом путем внесения на депозит нотариуса.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к <данные изъяты> по <адрес>, о передаче объектов недвижимости, регистрации перехода права собственности, освобождении имущества от ареста, - отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024г.