Решение по делу № 2-896/2016 от 06.07.2016

Дело №2-896/1-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волченковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<...>» к Скотникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Скотникова В.Ю. к публичному акционерному обществу «<...>» о признании пунктов кредитного договора в части начисления и взыскании комиссий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дата между открытым акционерным обществом «<...>» (далее ОАО «<...>») и Скотниковым В.Ю. на основании заявления заемщика заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей под <...>% годовых сроком на <...> месяцев.

    В соответствии с решением единственного акционера банка от Дата ОАО «<...>» изменил наименование и организационно – правовую форму на публичное акционерное общество «<...>» (далее ПАО «<...>».

    ПАО «<...>» обратилось в суд с иском к Скотникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указывают, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, зачислив на его лицевой счет денежные средства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «<...>» (далее Условия), Тарифах по программе «<...>» (далее Тарифы).

Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью Страхования Компания «<...>». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <...>% от суммы кредита ежемесячно.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составляет <...> рублей <...> копейки, из них: <...> рубля <...> копеек задолженность по основному долгу, <...> рубля <...> копеек – проценты за пользование кредитом; <...> рублей задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

    В судебное заседание представитель ПАО «<...>» не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скотников В.Ю. в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно направил в суд письменные возражения и встречное исковое заявление, согласно которому указал, что заключенный между сторонами кредитный договор фактически является договором присоединения и у него отсутствовала возможность повлиять на содержание условий договора, полагает, что указанные условия договора являлись навязанными.

Считает, что условия договора, предусматривающие уплату комиссий в размере <...> рублей противоречат действующему законодательству, поскольку взимание банком комиссий за обслуживание кредитной карты, выдачу наличных денежных средств и услугу «<...>» являются незаконными, так как уплата указанных комиссий не связаны с оказанием банком какой – либо услуги и условия договора в этой части также навязаны банком, что подтверждается судебной практикой <...>, в связи с чем, считает, что в этой части исковые требования банка о взыскании с него комиссии незаконны и удовлетворению не подлежат.

Просил признать пункт кредитного договора и действия банка в части незаконно начисленных и удержанных комиссий незаконными.

Кроме того, полагает, что действиями банка ему причинены нравственные страдания как потребителю услуг, и просил взыскать в кредитной организации компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата Скотников В.Ю. обратился в ОАО "<...>" с заявлением о предоставлении кредита по программе "<...>", в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе "<...>" просил открыть счет и предоставить ему кредит в размере <...> рублей сроком до <...> месяцев под <...>% годовых, полная стоимость кредита – <...>% годовых.

Кроме того, в заявлении Скотников В.Ю. изъявил желание быть застрахованным по программе страховой защиты (л.д.10-11).

Банк акцептировал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере <...> рублей на открытый банком счет заемщика. Перечисление ответчику истцом денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.27-29).

Из материалов дела следует, что с Условиями предоставления кредита по программе "<...>", а также с Тарифами ОАО "<...>" Скотников В.Ю. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей (л.д.25-26).

Однако, заемщик обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составляет <...> рублей <...> копейки, из них: <...> рубля <...> копеек задолженность по основному долгу, <...> рубля <...> копеек – проценты за пользование кредитом; <...> рублей задолженность по комиссиям (л.д.17-18).

Представленный истцом расчет является верным, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита, не оспорен, альтернативного расчета задолженности Скотниковым В.Ю. не предоставлено.

Согласно представленных учредительных документов ОАО «<...>» сменило наименование на ПАО «<...>» (л.д.33-45).

В соответствии с пунктом 6 Условий предоставления кредитов по программе "<...>" в случае пропуска клиентом платежей, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж является пропущенным в первый раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд, соответственно.

В случае пропуска клиентом платежа банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Установив неоднократный пропуск платежей банк направил Скотникову В.Ю. заключительное требование об исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени им не исполнено и доказательств обратного суду не предоставлено (л.д.30).

Размер комиссии за неразрешенный пропуск платежа указан в Тарифах по продукту «<...>» в рамках программы «<...>». Согласно Тарифам комиссия за неразрешенный пропуск платежа взимается: за первый пропуск – <...> рублей; за второй пропуск подряд – <...> рублей; за третий пропуск подряд – <...> рублей; за четвертый пропуск подряд - <...> рублей (л.д.21).

В виду того, что Скотников В.Ю. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, суд считает, что требования ПАО «<...>» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования Скотникова В.Ю., суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 7 Указания Банка России от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно п. 2 Указания, в расчет полной стоимости кредита включаются: 1) платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт, 2) платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы), к указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

Из представленных ПАО «<...>» документов усматривается, что заемщику Скотникову В.Ю. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подписав заявление-анкету, Скотников В.Ю. тем самым подтвердил, что ознакомлен с условиями договора и согласен с ними. Из содержания заявления-анкеты следует, что Тарифами были установлены определенные условия использования заемных денежных средств, в том числе процентные ставки по кредиту, комиссии и иные платежи, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вопреки доводам встречного искового заявления, пунктом 6 Условий предоставления кредитов по программе «<...>» банком предусмотрено взимание комиссий за пропуск платежей, в связи с чем, доводы о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, суд находит не состоятельными, противоречащими представленным кредитной организацией доказательствами, и подлежащими отклонению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как отмечалось, заявление - анкета о предоставлении кредита подписана лично Скотникову В.Ю., в заявлении указано об ознакомлении и его согласии с Условиями и Тарифами, являющимися составными частями договора, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств принуждения Скотникова В.Ю. к заключению договора суду не представлено, при его несогласии с условиями договора, он был вправе отказаться от его заключения.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора до Скотникова В.Ю. была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, при этом им не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора, поскольку при заключении договора он располагал полной и достоверной информацией о размере комиссий за пропуск платежей, условиях заключаемого кредитного договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о признании действий ПАО «<...>» незаконными и нарушающими права потребителя, как в части взыскания сумм комиссий, так и в части взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Ссылка Скотникова В.Ю. на судебную практику <...> в рассматриваемом случае не имеет преюдициального значения.

В свою очередь, суд считает установленным факт нарушения Скотниковым В.Ю. обязательств по договору, что недопустимо в силу закона и договора, и находит исковые требования ПАО «<...>» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «<...>» удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика Скотникова В.Ю. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «<...>» к Скотникову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Скотникова В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «<...>» задолженность по кредитному договору № по состоянию на Дата в сумме <...> рублей <...> копейки, из них: <...> рубля <...> копеек задолженность по основному долгу, <...> рубля <...> копеек – проценты за пользование кредитом; <...> рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать со Скотникова В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «<...>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Скотникову В.Ю. к публичному акционерному обществу «<...>» о признании пунктов кредитного договора в части начисления и взыскании комиссий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2016.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Председательствующий                   Н.С.Волченкова