Решение по делу № 22-2730/2019 от 15.04.2019

Председательствующий – Абрамова Н.Ю.             № 22-2730/2019 г.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                     14 мая 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Ильиной О.Э.,

осужденной Неволина Т.В., принимавшей участие посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Прыгуна А.Г., представившего ордер 1129 от 14 мая 2019 года, удостоверение № 1877,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Неволина Т.В. на постановление Свердловского районного

Неволина Т.В., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам апелляционной жалобы, осужденную Неволина Т.В. и ее защитника – адвоката Прыгуна А.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 09 июля 2013 года, Неволина Т.В. осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2017 года Неволина Т.В. переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденная Неволина Т.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 1 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Неволина Т.В. просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что она отбыла установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в социально-бытовом устройстве не нуждается, исковых требований не имеет. Полагает, что администрация ФКУ КП-19 ГУФСИН России по КК представила необъективную характеристику. Так, согласно характеристике представленной ФКУ КП-22 ГУФСИН России по КК, она (Неволина Т.В.) характеризуется положительно. Кроме того, обращает внимание, что прокурор принимавший участие в судебном заседании согласилась характеристиками. Более того, была представлена положительная характеристика с места работы, при этом работодатель просил рассмотреть вопрос о ее поощрению.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона, сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеизующие его сведения.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденной Неволина Т.В. были исследованы характеризующие последнюю материалы, выслушано и учтено мнение прокурора возражавшего против удовлетворения ходатайства Неволина Т.В. об условно-досрочном освобождении (л.д.40).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд исходил из совокупности данных о поведении осуждённой за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденная Неволина Т.В. отбыла установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания охарактеризовала себя следующим образом: трудоустроена, исков не имеет, поддерживает социально-полезные связи, в мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает, на профилактическом учете не состоит, вместе с тем в период с 2013 по 2014 годы состояла на профилактическом учете как лицо склонное к совершению суицида и членовредительству, поведение нормативно только под контролем со стороны администрации, социально-правовые занятия посещает не регулярно, за время отбывания наказания единожды в 2014 году, в целях стимулирования правопослушного поведения, поощрялась за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, действующих взысканий не имеет, однако в 2014 и 2015 году неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания за что была привлечена к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и основаны на представленном материале. Судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена начальником ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, каких-либо противоречий не содержит, напротив согласуется с представленными материалами, в том числе справкой о поощрениях и взысканиях, оснований считать ее несоответствующей действительности у суда апелляционной инстанции, не имеется. Представленных в материал данных характеризующих осужденную достаточно для принятия решения по вопросу об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, судом обоснованно учтены данные о личности осужденной, ее поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Неволина Т.В. суд исходил из совокупности данных о ее личности, поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

При таких данных, с учетом того, что за время отбывания наказания осужденная Неволина Т.В. зарекомендовала себя посредственно, вывод суда о том, что цель назначенного Неволина Т.В. наказания еще не достигнута, и для исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, условно-досрочно освобождать ее преждевременно, является обоснованным.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие одного поощрения и трудоустройство, отсутствие действующих взысканий не свидетельствует о ее перевоспитании и наличии оснований для применения условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что правильное поведение осужденной в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденной.

Разрешение осужденной вопросов бытового и трудового устройства в случае освобождения, также не является для суда предопределяющим обстоятельством при решении вопроса в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам осужденной, характеристика предоставляется за весь период отбывания наказания, а не за время, проведенное в конкретном исправительном учреждении. Между тем, противоречий между постановлениями суда от 1 марта 2019 года и 26 апреля 2017 года суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку основания для перевода в колонию - поселения, не являются достаточными для условно - досрочного освобождения Неволина Т.В. от отбывания наказания

Кроме того, принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд обязан выяснить мнение по этому вопросу администрации того учреждения, где отбывает наказание осужденный, а также прокурора. При этом, мнение администрации исправительного учреждения или прокурора не является для суда обязательным, ограничивающим его усмотрение, а подлежит учету наряду с другими обстоятельствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения материала, принципа состязательности процесса, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной, судом соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 1 марта 2019 года в отношении Неволина Т.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Неволина Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:     (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович