Решение по делу № 2-2257/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-2257/2022

УИД 75RS0002-01-2022-004920-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 октября 2022 года       г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием истицы Самигуллиной А.Л., ее представителя, Козлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуллиной А.П. к Кияеву Д. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 15.09.2015 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края было вынесено решение по делу № 2-898/2015, согласно которому был произведен раздел совместно нажитого имущества Кияева Д.В. и Самигуллиной А.Л. Данным решением было постановлено, признать право общей долевой собственности Кияева Д.В. и Самигуллиной А.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях за каждым, выделить долю в размере 1/2 Самигуллиной А.Л. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Истице в пользование предоставлена изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м. Места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, туалет оставлены в общем пользовании Самигуллиной А.Л. и Кияева Д.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 сентября 2015 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кияева Д.В. без удовлетворения. В данном жилом помещении остался проживать Кияев Д.В. и проживает по настоящее время. Истица неоднократно предпринимала попытки попасть в жилое помещение, чтобы воспользоваться своим правом пользования изолированной комнатой площадью <данные изъяты> кв. м., но все попытки оказались тщетны, так как замок входной двери был заменен ответчиком и не предоставил ей второй комплект ключей. Попытки хоть как-то достучаться до Кияева Д.В., так же не увенчались успехом. В марте 2022 год представитель истца Козлов В.А. дозвонился до Кияева Д.В. и попросил его предоставить доступ в жилое помещение для осмотра и дальнейшей продажи третьим лицам, но получил отказ в очень грубой форме. В связи с переездом в другой регион Российской Федерации, истице необходимо попасть в жилое помещение для его осмотра и для дальнейшей продажи своей доли третьим лицам. Либо для сдачи в наем. Истица просит обязать Кияева Д.В. предоставить Самигуллиной А.Л. комплект ключей от входной двери квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> обязать Кияева Д.В. не чинить препятствий в пользовании изолированной комнатой площадью <данные изъяты> кв. м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о его дате и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пп. 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктами 1,2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 15.09.2015 года признано право общей долевой собственности Кияева Д.В. и Самигуллиной А.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 за каждым, истице выделена доля в размере 1/2, ей в пользование предоставлена изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. Кияеву Д.В. предоставлена в пользование комната площадью <данные изъяты>.м. Места общего пользования - кухня, коридор, ванная комната, туалет оставлены в общем пользовании Самигуллиной А.Л. и Кияева Д.В. Решение вступило в законную силу 17.02.2016 года.

Истица, будучи собственником 1/2 доли квартиры, желает иметь доступ в нее, в том числе, для показа квартиры при продаже принадлежащей ей доли. Для этого ему необходимы ключи от квартиры. Доступа в квартиру истица не имеет в результате действий ответчика, сменившего замок на входной двери.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик чинит препятствия истице в доступе в жилое помещение.

Доводы истицы, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Кияева Д.В. предоставить Самигуллиной А.Л. комплект ключей от квартиры №<адрес>

Обязать Кияева Д.В. не чинить препятствия в пользовании изолированной комнатой площадью 15,9 кв.м. в квартире №<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                          Верно:

                                          Судья                            В.В. Панов

                                Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года