Решение по делу № 2-2144/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2144/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002132-54

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                                          г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., представителя ответчика Бадалян Л.М. в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката Шутина В.В. по ордеру, при секретаре Пятак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бадалян Лилии Меружановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Бадалян Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что на основании заявления ответчика, банк и Бадалян Л.М. заключили кредитный договор № от 29.02.2012 года на сумму 98870 руб., процентная ставка 54,9 % годовых, со сроком на 36 месяцев. Ответчик обязалась погашать кредит и проценты в сроки и в размере, установленным договором. Заемщик нарушила принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ней за ней по состоянию на 13.03.2024 года образовалась задолженность в сумме 87799,18 руб., из которых сумма основного долга – 60230,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12487,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11880,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200,00 руб., которые просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2833,98 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. Поскольку в суд поступили сведения об отсутствии данных о месте проживания ответчика Бадалян Л.М., суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначил адвоката, который в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что поскольку кредитный договор заключен 29.02.2012 г. сроком на 36 мес., т.е. до 28.02.2015, срок исковой давности истек 28.02.2018 г. Иск банком подан в суд 17.05.2024 года.

Выслушав представителя ответчика- адвоката Шутина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между ООО «ХКФ Банк» и Бадалян Л.М. был заключен кредитный договор № от 29.02.2012 года на сумму 98870 руб., в том числе 11365, 00 руб. страховой взнос на личное страхование, 17505,00 руб. страховой взнос от потери работы под 54,9 % годовых, полная стоимость кредита 72,9 % годовых со сроком на 36 месяцев, т.е. до 29.02.2015 года, ежемесячный платеж 5681,07 руб.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, штрафные санкции ответчику были известны, о чем имеется ее роспись под договором.

По условиям договора, заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты согласно установленному графику.

Заемщик нарушила принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За период с 29.02.2012 г. по 13.03.2024 г. за Бадалян Л.М. образовалась задолженность в сумме 87799,18 руб., из которых сумма основного долга – 60230,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12487,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11880,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200,00 руб.

В силу положений ст.ст.195,196,197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из представленного расчета, последний платеж в погашения кредита Бадалян Л.М. произвела 20.11.2013 года, то есть с указанной даты у истца начал отсчет срока исковой давности. При этом, последний платеж ответчик должна была произвести в марте 2015 года.

Согласно представленным истцом материалам, долг образовался за период с 29.02.2012 г. по 13.03.2024 г.

17.05.2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с должника Бадалян Л.М. задолженности по договору за период с 29.02.2012 г. по 13.03.2024 года, то есть с истечением срока исковой давности, исходя из последнего произведенного платежа ответчиком 20.11.2013, и даты окончания кредитного договора 29.02.2015.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бадалян Лилии Меружановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 года за период с 29.02.2012 г. по 13.03.2024 в сумме 87799,18 руб., из которых сумма основного долга – 60230,79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12487,47 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11880,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3200,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2833,98 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

                    Судья                                                   Т.М. Пучкова

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года