Решение по делу № 22-2592/2021 от 26.03.2021

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 апреля 2021 года

Председательствующий: Деев Д.Л. Дело № 22-2592/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ЛеонтьевойМ.Ю.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Осинцева С.В. на постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года, которым осужденному

Осинцеву Сергею Владимировичу,

<дата> года рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 25 октября 2013 года Осинцев С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Осинцев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Осинцев С.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка характеру нарушений, за которые на него были наложены взыскания, так и тому факту, что взыскания погашены. В настоящее время его поведение стабильно положительное, он имеет 4 поощрения, трудоустроен, положительно характеризуется, переведен в облегченные условия содержания, получил образование и еще одно поощрение. Считает, что суд в нарушение закона не учел мнение администрации учреждения, которая рекомендует его к условно-досрочному освобождению.

Проверив судебный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями оценки достижения цели исправления осужденного, в соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являются сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места для проживания и возможности трудоустройства.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Осинцева С.В., суд учитывал указанные требования закона.

Из представленного судебного материала следует, что осужденный Осинцев С.В. отбывает наказание за совершение двух особо тяжких преступлений, им отбыто более 2/3 назначенного по приговору суда срока наказания.

За весь период отбывания наказания Осинцев С.В. 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает должные выводы для своего исправления, поддерживает социальные связи с близкими родственниками, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполняет работы в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В представленных материалах имеются сведения о трудовом и бытовом устройстве осужденного в случае его условно-досрочного освобождения. Администрация учреждения, характеризуя осужденного положительно, считает, что он встал на путь исправления и его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Вместе с тем, поведение осужденного не всегда было стабильно положительным, поскольку Осинцев С.В. 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых снято 23 сентября 2020 года.

Мнение же администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Осинцева С.В. от отбывания наказания не может являться безусловным основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку суд самостоятельно оценивает поведение осужденного в совокупности с иными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд, правильно оценив совокупность всех данных: отбытом сроке наказания и оставшейся к отбытию части наказания, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие у него поощрений и отсутствие действующих взысканий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать об исправлении Осинцева С.В. и необходимости его условно-досрочного освобождения. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку осужденный не характеризуется исключительно положительно.

Отсутствие у Осинцева С.В. действующих взысканий и ряд положительных проявлений в его поведении не могут являться безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции, обоснованно отметив положительные изменения личности осужденного, с учетом всех обстоятельств в совокупности, пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Осинцева С.В.

Каких-либо нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства не имеется, постановление суда является мотивированным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.20, частью 2 статьи 389.22, статьями статьей 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года в отношении Осинцева Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Леонтьева