Решение по делу № 2-846/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-846/2021 УИД 02RS0006-01-2021-001528-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 28 декабря 2021 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Палагина А.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., с участием истца Юнчакова В.В., ответчиков Антадиковой И.А., Тантыевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнчакова Валерия Викторовича к Антадиковой Инге Алексеевне, Тантыевой Татьяне Анатольевне об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут),

УСТАНОВИЛ:

Юнчаков В.В. обратился в суд с иском к Антадиковой И.А., Тантыевой Т.А. об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) на часть земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес>, с целью обеспечения автомобильного проезда к земельному участку истца с кадастровым № согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование исковых требований указано, что Юнчаков В.В. является собственником земельного участка, площадью 25792+/- 1405 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками соседних земельных участков с кадастровыми №, №. Истец указывает, что проход и проезд на земельный участок истца возможен только через указанные земельные участки. До обращения в суд истец неоднократно обращался к ответчикам о предоставлении ему права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута), но соглашение между ними не достигнуто. Истец руководствуется положениями ст. 274 ГК РФ.

В судебном заседании истец Юнчаков В.В. исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что использует свой земельный участок как пастбище и сенокос, и проезд через соседние земельные участки необходим ему для вывоза сена.

Ответчики Антадикова И.А. и Тантыева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что у истца имеется другой проезд на принадлежащий ему земельный участок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от 20.04.2021 года Юнчаков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 25792 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Тантыевой Т.А. принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 20382 кв.м на основании договора аренды от 07.07.2020 года, со сроком аренды по 07.07.2040 года.

Земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения разрешенного для сельскохозяйственного использования, принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от 28.06.2021 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Антадикова И.А. не является собственником или пользователем земельного участка с кадастровым № или №, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, судом назначена землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «СФ «РусЭксперТ» следует, что в настоящее время исходя из фактического землепользования Юнчакова В.В., исследование доступа к земельному участку с кадастровым №, производилось по западному и северному направлениям, и по результатам исследования сделаны следующие выводы об отсутствии свободного доступа к земельному участку с кадастровым № с западного направления и наличии свободного доступа к земельному участку с северного направления посредством проезда от территории общего пользования через земельный участок через земельный участок с кадастровым № (земли запаса, статус временный), и земельный участок с кадастровым № (земли лесного фонда, статус учтенный). Категории земель - земли запаса и земли лесного фонда предполагают свободное перемещение граждан в соответствии с действующим законодательством. В приложении № 2 экспертизы красным пунктиром указан альтернативный свободный проезд (доступ) к земельному участку с кадастровым № с территории общего пользования. Таким образом, произведенным исследованием установлено, что в настоящее время имеется беспрепятственный доступ в виде прохода и проезда с территории общего пользования к земельному участку, с кадастровым №, принадлежащему на праве собственности Юнчакову В.В.

В настоящее время возможно использование земельного участка с кадастровым № с организацией доступа через земельный участок с кадастровым № (земли запаса, статус временный), и земельный участок с кадастровым № (земли лесного фонда, статус учтенный), но с учетом отсутствия утвердительной информации о правах в отношении данных земельных участков, необходимо исследовать варианты установления сервитута в отношении земельных участков, расположенных в западной направлении от земельного участка с кадастровым №, в целях обеспечения к нему доступа.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж в области экспертной деятельности, на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из абз. 2 п.1 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (вопрос № 7).

Следовательно, одним из необходимых условий для установления сервитута является невозможность без установления сервитута использования собственником принадлежащего ему земельного участка или иного объекта недвижимости.

Таких условий, исключающих возможность прохода и проезда на земельный участок с кадастровым № с территории общего пользования, необходимых для установления сервитута при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Поскольку заключением землеустроительной экспертизы, подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве аренды Тантыевой Т.А., а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., решение состоялось в пользу ответчика, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания данной суммы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Юнчакова Валерия Викторовича к Антадиковой Инге Алексеевне, Тантыевой Татьяне Анатольевне об установлении права ограниченного пользования частью соседних земельных участков (сервитут) с кадастровыми №, №, расположенными по адресу: <адрес>, для проезда автотранспорта, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 10.01.2022 года.

Председательствующий А.В. Палагин