Решение по делу № 2-1414/2020 от 16.01.2020

Гражданское дело № 2-1414/2020

УИД 47RS0005-01-2020-000201-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 17 сентября 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 23 сентября 2020 года.

17 сентября 2020 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михаевича Дмитрия Павловича, Михаевича Сергея Павловича, Толстикова Владимира Александровича, Шильцова Алексея Валерьевича к СНТ "Синули" о признании недействительным решения собрания СНТ "Синули" от 14.07.2019, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михаевич Дмитрий Павлович, Михаевич Сергей Павлович, Толстиков Владимир Александрович, Шильцов Алексей Валерьевич обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к СНТ "Синули" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Синули" от 14.07.2019, в части пункта 3 повестки дня «Обсуждение и принятие приходно-расходной сметы СНТ «Синули» на выполнение работ по реконструкции линии электропередач (4 этап электрификации)», в связи с нарушением прав истцов и прав других членов садоводства, а именно ч.17 ст. 17 № 217-ФЗ, ч. 8 ст. 14 №217-ФЗ, а также ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ.

Требования мотивировали тем, что 14.07.2019 в СНТ «Синули», членами которого истцы являются, состоялось общее собрание членов товарищества.Истцы считают, что вынесение вопроса №3 «Обсуждение и принятие приходно- расходной сметы СНТ на выполнение работ по реконструкции линий электропередач (4 этап)» в повестку дня Общего собрания СНТ «Синули» от 14.07.2019 года было неправомочным, в связи с нарушением прав истцов и прав других членов садоводства, а именно ч.17 ст. 17 № 217-ФЗ, ч. 8 ст. 14 №217-ФЗ, а также ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, были нарушены порядок созыва оспариваемого собрания, порядок извещения об оспариваемом собрании, собрание было созвано и проведено неуполномоченными лицами; на собрании отсутствовал кворум; в собрании принимали участие лица, не являвшиеся членами товарищества.

В заседании суда истцы Михаевич Д.П., Михаевич С.П., Шильцов А.В. требования поддержали, просили взыскать судебные расходы.

Истец Толстиков В.А.не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Представители ответчика СНТ «Синули» Васильев С.Н. по протоколу собрания 26.03.2019 года, Резанова Т.Ю. на основании доверенности № б/н от 11.10.2019 года сроком на 2 года, иск не признавали по доводам, изложенным в возражениях.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.07.2019 в СНТ «Синули», членами которого истцы являются, состоялось общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 2 протокола члены СНТ «Синули» и иные лица, имеющие право участвовать в общем собрании членов, извещены путем размещения уведомления о месте, времени проведения и повестке дня на информационном стенде, расположенном по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, территория СНТ «Синули», а также по электронной почте.

По результатам регистрации установлено, что для участия в собрании явились члены (в том числе, представители по доверенности) СНТ «Синули» в общем количестве 142 человек из общего числа членов садоводства 170 человек. Заседателем правления Васильевым С.Н. установлено, что количество явившихся членов СНТсоставляет более чем 50% от общего количества членов СНТ «Синули», таким образом, кворум для проведения собрания в форме общего собрания членов СНТ «Синули» имеется, Сведения о лицах, принявших участие в заседании собрания членов СНТ «Синули», содержатся в списке регистрации, являющемся неотъемлемым приложением к протоколу.

В повестку дня вошли следующие вопросы:

1. Выборы счетной комиссии.

2. Выборы председателя и секретаря собрания.

3. Обсуждение и принятие приходно-расходной сметы СНТ на выполнение работ по реконструкции линий электропередач (4 этап).?

4. Определение сроков оплаты целевых взносов, вносимых членами товарищества на расчетный счет СНТ.

5. Обсуждение статей новой редакции Устава СНТ, в связи с вступлением в силу с 01 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ.

6. Разное.

Истцы считают, что вынесение вопроса №3 «Обсуждение и принятие приходно- расходной сметы СНТ на выполнение работ по реконструкции линий электропередач (4 этап)» в повестку дня Общего собрания СНТ «Синули» от 14.07.2019 года было неправомочным, в связи с нарушением прав истцов и прав других членов садоводства, а именно ч.17 ст. 17 № 217-ФЗ, ч. 8 ст. 14 №217-ФЗ, а также ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о нарушении порядка созыва общего собрания членов СНТ "Синули" и порядка ознакомления членов СНТ с материалами, подготовленными к собранию, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушены права истца и иных членов СНТ "Синули", которые не были уведомлены о проведении собрания и не смогли принять нем участие, выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня, суд отклоняет как несостоятельные.

Уведомление о проведении собрания в соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было вывешено на информационном стенде СНТ "Синули" за две недели до даты проведения собрания, при этом, как указывает представитель ответчика, документы к собранию для ознакомления находились в свободном доступе на информационном стенде совместно с бюллетенями для голосования.

Факт размещения объявления на доске информации СНТ о проведении общего собрания членов СНТ "Синули" также подтверждается показаниями свидетелей.

При этом как следует из протокола собрания, на оспариваемом собрании членов СНТ принимал участие истец Михаевич С.П., Михаевич Д.П., что само по себе опровергает доводы стороны истца о их не уведомлении о проведении общего собрания членов СНТ 14 июля 2019 года.

Кроме того, 26 марта 2019 г. члены СНТ «Синули» встречались на собрании для обсуждения приходно-расходной сметы. Во исполнение Закона до проведения собрания 26 марта 2019 года правлением СНТ «Синули» 18 марта 2019 г. была сделана рассылка на электронные адреса членов СНТ «Синули» (включая истцов) с уведомлением о проведении данного собрания с вложением Приходно-расходной сметы. На самом собрании 26 марта 2019 г., на котором присутствовали и истцы, каждому члену выдавалась приходно-расходная смета на руки.

29 июня 2019 года членам СНТ «Синули» была сделана повторная рассылка электронных писем с уведомлением о том, что 14 июля 2019 г. состоится собрание, которое включает повестку об утверждении приходно-расходной сметы, которую уже обсуждали 26 марта 2019 г. (содержание сметы - объем работ и сумма целевых взносов не менялись).

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ "Синули" 14 июля 2019 года, оформленного протоколом, не было допущено каких-либо нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок созыва данного собрания ответчиком был соблюден, о чем также свидетельствует коллективное письмо членов СНТ (л.д.136).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части I статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (п.27 ст. 17 Закона).

Согласно протоколу внеочередного собрания членов СНТ «Синули» от 14.07.2019 г. количество членов, присутствовавших на общем собрании - 142 человека, что составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, в связи с чем, Общее собрание членов товарищества правомочно.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения общего собрания, а именно, что в нарушение требований Закона №217-ФЗ, правление товарищества не обеспечило возможность истцам ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, не соответствуют действительности.

Как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ «Синули» от 14.07.2019 г. по оспариваемому пункту №3 проходило голосование соответственно: 126 голосов были «за», 0 - «против». 3 - «воздержались».

То есть мнение истцов не повлияло на исход голосования, поскольку две третьи голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества составляет 95 человек.

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что указанное решение влечет существенные неблагоприятные последствия для них.

Размер взносов для всех членов СНТ является единым, их оплата отличается в зависимости от размера земельного участка, при этом как указано ранее, решение общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения членами товарищества, а кроме того, доказательств тому, что данным решением нарушены права истцов и они понесли убытки, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ "Синули", оформленного протоколом от 14 июля 2019 года, равно как не представлено доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам, иным членами СНТ "Синули" либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов СНТ и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 14 июля 2019 года, недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положения ст. 98, 100 ГПК РФ требования в части взыскания судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Михаевича Дмитрия Павловича, Михаевича Сергея Павловича, Толстикова Владимира Александровича, Шильцова Алексея Валерьевича к СНТ "Синули" о признании недействительным решения собрания СНТ "Синули" от 14.07.2019, взыскании судебных расходов-отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева