Решение по делу № 33-9671/2014 от 25.09.2014

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Корчинская И.Г. Дело № 33-9671/2014

А-57

15 октября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Русанова Р.А.

судей Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску Югаса Д.С. к Антоновой Н.В. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе ответчика Антоновой Н.В.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Антоновой Н.В. в пользу Югас Д.С. сумму в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 21 700 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 721 700 (два миллиона семьсот двадцать одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Югас Д.С. обратился в суд с иском к Антоновой Н.В. о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире на
регистрационном учете состояли истец, его сожительница Антонова Н.В. и ее дочь Мальцева В.В. 06.07.2012 года истец выдал Антоновой Н.В. доверенность с правом продажи указанной квартиры. 03.09.2012 года Антонова Н.В. продала квартиру своей дочери Мальцевой В.В. за 2 700 000 руб., однако полученные от продажи денежные средства ответчица до настоящего времени истцу не передала, распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем просил взыскать с ответчика 2 700 000 руб.          

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Антонова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что денежные средства от продажи квартиры были переданы истцу в полном объеме в сумме 2 700 000 руб. Кроме того, ссылается на то, что спорная квартира была приобретена на совместные с истцом денежные средства, поскольку они длительное время проживали в гражданском браке и вели общее хозяйство, следовательно, квартира является их общей собственностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Воробович Е.В. просила решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом Югаса Д.С. от иска к Антоновой Н.В. о взыскании суммы, поскольку спор урегулирован между сторонами в добровольном порядке. В письменном заявлении истец указал, что предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию ему понятны. Представитель ответчика Гончаров А.Е. не возражал против принятия судебной коллегией отказа Югаса Д.С. от иска к Антоновой Н.В.

Выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском отказаться от своих требований в полном объеме. Каких либо сведений о том, что отказ истца от иска нарушит права и законные интересы других лиц, в том числе права ответчика Б., не имеется.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца Воробович Е.В. разъяснены и понятны.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отказ Югаса Д.С. от иска к Антоновой Н.В. о взыскании суммы подлежит принятию, поскольку отказ заявлен в пределах полномочий представителя истца, не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, отказ заявлен истцом добровольно, осознанно и подтверждается его заявлением, в котором указывает, что последствия отказа от иска и принятия его судом известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 12 мая 2014 года отменить.

Принять отказ Югаса Д.С. от иска к Антоновой Н.В. о взыскании суммы.

Производство по делу по иску Югаса Д.С. к Антоновой Н.В. о взыскании суммы прекратить.

Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: