Решение по делу № 2-480/2020 от 09.01.2020

№ 2-480/2020

УИД 04RS0007-01-2019-002413-03

    Решение

Именем Российской Федерации

            27 января 2020 г.                                                                 г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Сордоновой Ф.М. о взыскании задолженности,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» Корнева А.А. сослалась на то, что 23 марта 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сордоновой Ф.М. заключен кредитный договор. 19 июня 2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования уплаты задолженности Сордоновой Ф.М. по кредитному договору, на тот момент составлявшей 129 566 руб. 07 коп., в том числе 125 899 руб. 99 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 3 666 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просила взыскать с Сордоновой Ф.М. часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» Корнева А.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Сордонова Ф.М. с исковыми требованиями не согласилась и заявила о применении срока исковой давности. При этом суду пояснила, что задолженность по договору о карте погашалась ее гражданским супругом, и ей не было известно о том, что в связи с неуплатой минимальных платежей образовалась задолженность. Из документов видно, что платежи не вносились с 2013 г., но истец обратился в суд только в 2019 г., с пропуском срока исковой давности.

Обсудив заявленное ответчиком ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

        Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что что 23 марта 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сордоновой Ф.М. заключен кредитный договор (договор о карте). Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

19 июня 2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор цессии, по условиям которого к последнему перешло право требования уплаты задолженности Сордоновой Ф.М. по кредитному договору, на тот момент составлявшей 129 566 руб. 07 коп., в том числе 125 899 руб. 99 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 3 666 руб. 08 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Обращаясь в суд, представитель истца Корнева А.А. просит взыскать с ответчика в пользу истца часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

Как видно из выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись Сордоновой Ф.М. до 11 июля 2013 г. путем внесения на счет ежемесячного платежа. После внесения ею 11 июля 2013 г. платежа в размере 2 000 руб. какие-либо денежные средства в счет погашения кредита не поступали. Следовательно, о нарушении ответчиком его прав банку стало известно в августе 2013 г., когда следующая ежемесячная оплата по кредиту не была произведена, и с этой даты началось течение срока исковой давности. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С настоящим иском в суд истец обратился 14 мая    2019 г., с заявлением о вынесении судебного приказа – в январе 2018 г., то есть с пропуском установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока, в данном случае подлежащего исчислению с августа 2013 г.

          При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

          С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

              Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 февраля 2020 г.

Судья:                                З.В.Гурман