Решение по делу № 2-2154/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2018 года                                                                                       город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи     Широковой М.В.,

при секретаре       Гуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2018 по иску Чекушкина Василия Анатольевича к Самедовой Светлане Олеговне, Назаровой Татьяне Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чекушкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Самедовой С.О., Назаровой Т.Ю., в котором просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ***. Ответчик Самедова С.О. была зарегистрирована в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, Назарова Т.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире ответчики не проживают с 2006 года, не несут расходов по её содержанию, членами семьи нанимателя не являются. Считает, что по указанным основаниям договор социального найма с ответчиком расторгнут с момента выезда.

Заявленные требования обосновывают положениями ст.ст. 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Чекушкин В.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Чекушкина В.А. - Ястребов А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что истец является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора найма спорного жилого помещения. Ответчики членами семьи нанимателя не являются, в квартире не проживают больше двенадцати лет, коммунальные услуги не оплачивают, вселиться не пытались, их личных вещей в квартире не имеется. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики Самедова С.О., Назарова Т.Ю. в судебное заседание не явились, возвращенное по истечении срока хранения, не врученные ответчикам судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, пояснений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как определено положениями ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями ст. 67 ЖК РФ определено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1 ч. 3);









своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ *** с <данные изъяты> Чекушкину В.А. и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: г <адрес>.

Согласно сведениям, указанным в поквартирной карточке от 27.02.2018, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель Чекушкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын нанимателя Ч. с ДД.ММ.ГГГГ, жена О. с ДД.ММ.ГГГГ, приемная дочь П.с ДД.ММ.ГГГГ, Самедова С.О. - с ДД.ММ.ГГГГ, Назарова Т.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обоснования иска, ответчики Самедова С.О., Назарова Т.Ю. в спорном жилом помещении не проживают в течение длительного периода времени больше двенадцати лет.

Из представленного истцами акта о фактическом не проживании граждан по месту регистрации от 01.03.2018, составленного сотрудниками ООО УК «Жилищный сервис» и подписанного соседями, следует, что в спорном жилом помещении ответчики Самедова С.О., Назарова Т.Ю. не проживают с 2006 года по настоящее время.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из обоснования иска и пояснений представителя истца, ответчики выехали из квартиры в 2006 году и с тех пор в квартире не появлялись и вселиться не пытались. Их вещей в квартире нет, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, выехали из квартиры добровольно, членами семьи нанимателя не являются.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд находит установленным, что ответчики а 2006 году выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, с этого времени по настоящее время (то есть более 10 лет) ответчики в жилом помещении, нанимателем которого они являются, не проживают. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер, вселиться в жилое помещение ответчики не пытались, истец препятствий в проживании ответчиков в спорном жилом помещении не чинил, ответчики обязательства по договору по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, ответчиками указанные обстоятельства не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств того, что выезд из спорной квартиры был вызван наличием конфликтной ситуации и создаваемых истцом препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ - в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них никаких прав на него, но препятствует в осуществлении истцом его гражданских и жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и выводов суда, учитывая вышеназванные правовые нормы, принимая во внимание, что Самедова С.О., Назарова Т.Ю. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая их местом жительства не является, их право пользования спорным жилым помещением утрачено, а поскольку их регистрация влечет увеличение расходов по оплате квартплаты и коммунальных услуг для истцов, то суд приходит к выводу, что Самедову С.О., Назарову Т.Ю. следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чекушкина Василия Анатольевича удовлетворить.

Признать Самедову Светлану Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Самедову Светлану Олеговну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Назарову Татьяну Юрьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Назарову Татьяну Юрьевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.В. Широкова