Решение по делу № 2-517/2016 от 27.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя СПАО «Ресо-Гарантия» Мишина А.О. к Магомедов М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» Мишин А.О. обратился в суд с иском к Магомедову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации на том основании, что 8 августа 2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> (водитель и собственник ФИО1), DAEWOO ИНОЕ, регистрационный номер Х 839 КТ 33 (водитель Магомедов М.А., собственник ФИО6). Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Магомедов М.А. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «Ресо-Гарантия» транспортного средства PEUGEOT 508. Поскольку автомобиль PEUGEOT 508 был застрахован у истца <данные изъяты>) во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 62.580руб.12коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2013г. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, который пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. В соответствии со ст.ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положения действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, т.е. без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. В силу п.25 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл.59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»). Таким образом, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 62.580руб.

Из ходатайства представителя истца Мишина А.О. следует, что сторона истца, руководствуясь правилами п.5 ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя СПАО «Ресо-Гарантия».

Ответчик Магомедов М.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.05.2016г., на 25.05..2016г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску СПАО «Ресо-Гарантия» не представил и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Из судебных повесток направленных в адрес ответчика Магомедова М.А. следует, что Магомедов М.А. лично получал и расписался о получении этих повесток, однако в судебное заседание он не явился.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из иска представителя СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что 8 августа 2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей: PEUGEOT 508, <данные изъяты> (водитель и собственник ФИО1), DAEWOO ИНОЕ, <данные изъяты> (водитель Магомедов М.А., собственник ФИО6).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 августа 2013г. автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. ДТП произошло по вине водителя Магомедова М.А., управлявшего автомобилем DAEWOO ИНОЕ, регистрационный номер Х 839 КТ 33. Об этом свидетельствуют материалы административного производства, а именно:

- справка о ДТП от 8 августа 2013г., из которой видно, что водители ФИО1 и Магомедов М.А. участвовали в ДТП, в результате которого, автомашина PEUGEOT 508, регистрационный номер № под управлением ФИО1 получила технические повреждения.

- Акт осмотра транспортного средства от 10.08.2013г., из которого следует, что эксперт ФИО7 произвел осмотр автомашины PEUGEOT 508, регистрационный номер №, принадлежащей гр.ФИО1 При осмотре выявлены многочисленные повреждения, которые подробно указаны в акте.

- Акты согласования скрытых повреждений за №№ и 4514 от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., из которых видно, что какие ремонтно-восстановительные работы были заказаны собственником автомашины PEUGEOT 508, регистрационный номер № ФИО1 мастеру кузовного цеха ФИО8

- Акт выполненных работ и перечень запасных частей от 11.09.2013г., из которого следует, что по ремонту автомашины PEUGEOT 508, регистрационный номер № выполнены работы на сумму 22.550руб., приобретены материалы на сумму 10.999руб.72коп., запасных частей на сумму 29.030руб.40коп. Всего на общую сумму в размере 62.580руб.12коп.

- Из счета на оплату №П03802 от 11.09.2013г. видно, что Станция технического обслуживания (СТОА) ООО «Пим Сервис» выставил на оплату за выполненные работы по ремонту автомашины PEUGEOT 508, регистрационный номер № СПАО «Ресо-Гарантия» на общую сумму 62.580руб.12коп.

- Платежным поручением № от 15.10.2013г. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислены денежные средства в размере 62.580руб.12коп. на расчетный счет СТОА ООО «Пим Сервис» за ремонт автомашины PEUGEOT 508, регистрационный номер №, принадлежащий гр. ФИО1

Исследованием платежного поручения № от 04.03.2016г. установлено, что СПАО «Ресо-Гарантия» уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 2.077руб.40коп.

Из иска представителя СПАО «Ресо-Гарантия» следует, что следует, что в связи с этим, к СПАО «Ресо-Гарантия» согласно закону перешло право требования к Магомедову М.А. в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенному в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из расчета СПАО «Ресо-Гарантия» задолженность ответчика Магомедова М.А. составляет 62.580руб.12коп.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования представителя СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 62.580руб.12коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить, взыскав с ответчика Магомедов М.А.:

в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» возмещение вреда в сумме 62.580руб.12коп.(шестьдесят два тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 12 копеек.

в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2.077руб.40коп. (две тысяча семьдесят семь) рублей 40 копеек.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 30-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов