Решение по делу № 22-1032/2021 от 26.07.2021

Судья Мирошкин Д.А.                  Дело № 22-1032-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Калуга                              18 августа 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе

председательствующего - судьи УШАКОВА В.В.,

судей РОМАНОВОЙ Н.А. и ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

осужденного КУРЯТНИКОВА С.Р.,

его защитника – адвоката ЗАХАРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Курятникова С.Р. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года, которым

КУРЯТНИКОВ С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

26 января 2011 года с учетом последующих изменений по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Курятникова С.Р. до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Курятникова С.Р. под стражей в период с 03 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств и полностью удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Курятникова С.Р. причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с 20 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

Заслушав доклад судьи Шкудова А.А., объяснения осужденного Курятникова С.Р. и его защитника – адвоката Захаровой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание, объяснение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором суда Курятников С.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении в период с 01 по 19 апреля 2020 года имущества Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей из домов № и № на <адрес> в <адрес> с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Курятников С.Р. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание с применением правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Осужденный указывает, что по делу не имеется доказательств причинения потерпевшему ущерба на указанную в приговоре сумму, товароведческая экспертиза похищенного имущества не проводилась, суд не учел, что он проживает с родителями, которые являются инвалидами 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его дочь страдает хроническим заболеванием, преступление совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением.

Осужденный также просит отменить решение суда об удовлетворении гражданского иска потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес> ФИО7 просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку фактические обстоятельства по делу установлены верно, действия осужденного правильно квалифицированы судом, осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с законом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Курятникова С.Р. в хищении имущества Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей с незаконным проникновением в жилище основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, показаниях потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии об обстоятельствах незаконного проникновения в его жилище и хищения имущества на сумму <данные изъяты> рублей, данных протоколов осмотров мест происшествия от 27 апреля 2020 года, в ходе которых зафиксированы следы незаконного проникновения в жилище потерпевшего через окно, а также обнаружена и выдана осужденным часть похищенного у потерпевшего имущества; на протоколе явки осужденного с повинной и протоколе проверки его показаний на месте от 08 мая 2020 года, в которых осужденный сообщил обстоятельства незаконного проникновения в жилище потерпевшего и хищения его имущества.

Приведенные доказательства подробно исследованы судом первой инстанции, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора в отношении Курятникова С.Р., поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, суд справедливо пришел к выводу о виновности Курятникова С.Р. и дал верную юридическую оценку его действиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для проведения по делу товароведческой экспертизы не имелось а перечень и стоимость похищенного у потерпевшего имущества судом установлена верно на основании показаний потерпевшего и с учетом износа похищенного имущества. Поэтому судебная коллегия отвергает доводы осужденного о том, что не имеется доказательств причинения потерпевшему ущерба на указанную в приговоре сумму.

Наказание, назначенное осужденному Курятникову С.Р. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для вывода о совершении осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ при назначении наказания, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения осужденному верно назначен судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку Курятников С.Р. осужден при опасном рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств приговором суда решена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Курятникова С.Р. причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей является верным, поскольку именно на такую сумму у потерпевшего похищено и не возвращено имущество.

Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в приговоре суда не приведены какие-либо мотивы удовлетворения иска потерпевшего в части взыскания с осужденного процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, в этой части решение суда по гражданскому иску не может быть признано обоснованным и судебная коллегия, изменяя его, с учетом положений ч.1 ст.44 УПК РФ определяет оставить его без рассмотрения.

Кроме того, судебная коллегия считает справедливым исключить из вводной части приговора указание на осуждение Курятникова С.Р. приговором от 26 января 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку указанным приговором Курятников С.Р. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что потерпевшему Потерпевший №1 преступлением причинен значительный материальный ущерб, поскольку Курятников С.Р. не осуждался за причинение значительного материального ущерба потерпевшему.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года в отношении КУРЯТНИКОВА С.Р. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на осуждение Курятникова С.Р. приговором от 26 января 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что потерпевшему Потерпевший №1 преступлением причинен значительный материальный ущерб.

Изменить решение суда по гражданскому иску Потерпевший №1 к Курятникову С.Р.

Определить взыскать с Курятникова С.Р. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части гражданский иск Потерпевший №1 к Курятникову С.Р. оставить без рассмотрения.

В остальной части приговор суда в отношении Курятникова С.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи