Решение по делу № 33-2986/2024 от 16.05.2024

Дело № 33-2986/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-275/2024)

72RS0019-01-2023-003991-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                       19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пятанова А.Н.,
судей:помощника судьи:	Михайловой В.А., Николаевой И.Н., Обаниной Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурьянова Р.А. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2024 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Бурьянова Р.А. к Черкашиной Л.А., Черкашину А.А. в лице законного представителя Черкашиной Л.А., Вахрушевой А.А. о признании права собственности на <.......> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.......>, о внесении изменений в соглашение от 28 июня 2023 года об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в соглашение о внесении изменений в нотариально удостоверенное соглашение от 18 августа 2023 года в части определения размера долей в предоставленном жилом помещении по адресу: <.......> а именно: признать право за Черкашиной Л.А. на <.......> доли жилого помещения, за несовершеннолетним Черкашиным А.А. – <.......> доли, за Вахрушевой А.А. – <.......>, за Бурьяновым Р.А. -<.......> доли, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михайловой В.А.,

у с т а н о в и л а:

    Истец Бурьянов Р.А. обратился в суд с иском к Черкашиной Л. А., Черкашину А.А. в лице законного представителя Черкашиной Л.А. и Вахрушевой А.А.    о признании за ним права собственности на <.......> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.......>; внести изменения в соглашение от 28.06.2023 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в соглашение о внесении изменений в нотариально удостоверенное соглашение от 18.08.2023 в части определения размера долей в предоставленном жилом помещении по адресу: <.......>, а именно: признать право за Черкашиной Л. А. на <.......> доли жилого помещения, за Черкашиным А. А. – <.......> доли, за Вахрушевой А.А. – <.......> доли, за Бурьяновым Р.А. – <.......> доли.

    Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2015 Черкашина Л.А., которая приходится истцу матерью, и отчим Черкашин А.А. приобрели по договору купли-продажи с использованием кредитных средств жилое помещение по адресу: <.......> стоимостью 742 000 рублей в долевую собственность (по ? доли каждому). В марте 2016 года они использовали на погашение части кредита материнский капитал, выданный Черкашиной Л.А. при рождении второго ребенка – Черкашина А.А., <.......> года рождения в сумме 453 026 рублей. В данном жилом помещении они были зарегистрированы и проживали. Однако, при использовании материнского капитала родители не наделили долями всех членов семьи. <.......> Черкашин А.А. умер. После его смерти нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на его ? доли в комнате его наследникам: супруге Черкашиной Л.А., сыну Черкашину А.А, и дочери от первого брака Вахрушевой А.А., при этом не было учтено право истца на долю в жилом помещении после использования материнского капитала. Заключением межведомственной комиссии от 22.10.2019 дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим, распоряжением Администрации города Тобольска принято решение об изъятии комнаты <.......> для муниципальных нужд. В рамках реализации мероприятий по расселению аварийного жилья семье было предоставлено жилое помещение по адресу<.......> взамен изымаемого. Доли между собственниками в новой квартире были распределены пропорционально долям в изъятом помещении, то есть по <.......> несовершеннолетнему Черкашину А.А. и Вахрушевой А.А., <.......> – Черкашиной Л.А. Истцу доля выделена не была. Истец считает, что нарушено его право на жилое помещение.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала.

    Ответчик Вахрушева А.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ипотечный кредит на квартиру все еще не погашен.

    Представитель Администрации г. Тобольска возражала против заявленных требований, полагала, что иск заявлен преждевременно.

    Истец, ответчик Черкашина Л.А., несовершеннолетний ответчик Черкашин А.А., в лице его представителя Черкашиной Л.А., третьи лица нотариус Дмитриева С.Н., ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

    Вахрушева Л.А. представила письменное заявление, в котором не возражала против заявленных требований.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Бурьянов Р.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Повторяя доводы искового заявления, отмечает, что суд посчитал его иск преждевременным и в решении указал, что доля должна быть выделена истцу матерью после погашения ипотечного кредита из своей доли. С данным выводом суда истец не согласен. Полагает, что до включения в наследственную массу имущества приобретенного на средства материнского капитала необходимо было прежде всего определить доли всех участников общей собственности, в том числе и детей. Отмечает, что жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала изъято и подлежит сносу, в связи с чем, изменить доли наследников уже не представляется возможным, но можно перераспределить доли в жилом помещении, предоставленном взамен изъятому.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении истец Бурьянов Р.А., ответчики Черкашина Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Черкашина А.А., Вахрушева А.А., третье лицо нотариус Дмитриева С.Н., представитель третьих лиц Администрации г. Тобольска, ПАО Сбербанк, Управления Росреестра по Тюменской области не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что родителями истца Бурьянова Р.А. являются отец Бурьянов А.Н. и мать Бурьянова л.А. что подтверждается свидетельством о рождении <.......> (л.д.10).

Бурьянова Л.А. в связи с заключением брака <.......> с Черкашиным А.А. сменила фамилию на Черкашина, что подтверждается свидетельством о заключении брака <.......> выданное 30.10.2010.

Черкашина Л.А. и Черкашин А.А. являются родителями несовершеннолетнего Черкашина А.А., <.......> года рождения (л.д.12).

08.12.2015 межу Кульмаметовой В.С. (продавец) и Черкашиным А.А., Черкашиной Л.А. (покупатель) заключен договор купли- продажи комнаты с использованием кредитных средств банка.

Согласно условиям договора, продавец продал покупателям в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому комнату на <.......> этаже, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв.м, расположенную по адресу: <.......> Стоимость комнаты составляет 742 000 руб. Расчет за комнату производился в следующем порядке: 112 000 руб. – наличные денежные средства, 630 000 руб.- кредитные денежные средства ПАО Сбербанк (л.д.14-15).

08.12.2015 Черкашин А.А., Черкашина Л.А. заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор №191021, по условиям которого, им был предоставлен кредит в размере 630 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 14,95% годовых на приобретение жилого помещения по адресу: <.......> за 742 000 рублей (л.д.16).

Из информации ПАО Сбербанк об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» следует, что 30.03.2016 было произведено гашение кредита в размере 453 026 рублей за счет средств материнского капитала (л.д.17).

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ПАО Сбербанк от 17.11.2023 данным на обращение Черкашиной Л.А. (л.д.18).

<.......> Черкашин А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <.......>, выданным 03.06.2020 (л.д.13).

03.09.2020 г. нотариусом Дмитриевой С.Н. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Черкашина Л.А., сын Черкашин А.А., дочь Черкашина А.А. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство в <.......> доле на ? долю в праве долевой собственности на комнату по адресу: <.......> супруге Черкашиной Л.А., сыну Черкашину А.А. и дочери Мироновой А.А.

Из ответа на запрос администрацией города Тобольска 13.06.2024 г. представлена информация, что в рамках Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта из областного бюджета бюджету муниципального образования Тюменской области от 14.02.2022 г. № 99, заключенного между Администрацией г. Тобольска и Главным управлением строительства Тюменской области, собственникам жилого помещения по адресу: г<.......> предоставлено жилое помещение по адресу: <.......> на основании нотариально удостоверенного Соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от 28.06.2023 г.

Из копии соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от 28.06.2023 г., установлено, что муниципальное образование городской округ город Тобольск изымает у Черкашиной Л.А., Черкашина А.А., Вахрушевой А.А. (правообладатели) объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <.......>, а именно: жилое помещение (комнату) находящееся по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенное на <.......> этаже жилого дома, с кадастровым номером <.......>. Цель изъятия объекта для муниципальных нужд: переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Указанное жилое помещение (комната) принадлежит правообладателям в следующих долях в праве: <.......> доли принадлежит Черкашиной Л.А., по <.......> доли каждому в праве общей долевой собственности принадлежит Вахрушевой А.А., Черкашину А.А.

Взамен изымаемого объекта, с зачетом его стоимости, при определении возмещения за изымаемое жилое помещение муниципальное образование городской округ г. Тобольск предоставляет правообладателям жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенной на <.......> этаже, кадастровый номер <.......>. Недвижимость будет находиться в залоге у ПАО Сбербанк (л.д.22-24).

18.08.2023 нотариусом нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области Дмитриевой С.Н. выдано соглашение о внесении изменений в нотариально удостоверенное соглашение по условиям которого, правообладатели получают в долевую собственность жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенного на <.......> этаже, кадастровый номер <.......>, в следующих долях: <.......> доли в праве общей долевой собственности Черкашиной Л.А., <.......> доля в праве общей долевой собственности Вахрушевой А.А., <.......> в праве общей долевой собственности Черкашину А.А. Недвижимость будет находиться в залоге у ПАО Сбербанк (л.д.25).

По сведениям из ЕГРН по состоянию на 30.05.2024 квартира по адресу: <.......> находится в общей долевой собственности Черкашина А.А. и Вахрушевой А.А. по <.......> доле и Черкашиной Л. А. – <.......> доли. Сведения о собственниках актуальны по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции.

Однако, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 15 (1) Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установив, что средства материнского капитала были направлены на частичное погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Черкашиным А.А., Черкашиной Л.А. 08.12.2015 в целях приобретения комнаты, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, имеется обременение в виде ипотеки, а также, что Черкашин А.А. и Черкашина Л.А. членов семьи долями не наделили, пришел к выводу, что требования истца Бурьянова Р.А. являются преждевременными, поскольку обременение с квартиры не снято и обязанность ответчика по соглашению еще не наступила.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение таким требованиям процессуального законодательства не соответствует.

Для проверки доводов апелляционной жалобы истца Бурьянова Р.А. судебной коллегией были запрошены и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, а именно копия наследственного дела №28677794-143/2020, открытого после смерти Черкашина А.А., умершего <.......>; копия электронного выплатного дела граждан по распоряжению материнским (семейным) капиталом Черкашиной Л.А., сведения Администрации г. Тобольска по факту заключенного с Черкашиной Л.А., Черкашиным А.А.. Вахрушевой А.А. соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от 28.06.2023.

Из копии электронного выплатного дела граждан следует, что 12.05.2012 г. Черкашина Л.А. (мать) обратилась в ГУ- УПФР в г. Тобольске Тюменской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В п.14 настоящего заявления указаны сведения о детях: Бурьянов Р.А., <.......> года рождения и Черкашин А.А., <.......> года рождения.

Таким образом, на момент обращения Черкашиной Л.А. в ГУ - УПФР в г. Тобольске Тюменской области, Бурьянов Р.А. являлся малолетним.

05.06.2012 ГУ-УПФР в г. Тобольске Тюменской области по вышеуказанному заявлению было принято решение № 322 о выдаче Черкашиной Л.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 387 640 руб. 30 коп., в связи с рождением второго ребенка Черкашина А.А.

02.02.2016 Черкашина (Кинчина) Л.А. обратилась в УПФР г. Тобольска Тюменской области (межрайонного) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному оговору №191021 от 08.12.2015 в размере 453 026 руб.

В соответствии с нотариальным обязательством 72 АА 1032567 от 20.01.2016 Черкашин А.А. и Черкашина Л.А. обязались в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

01.03.2016 УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) принято решение об удовлетворении заявления Черкашиной Л.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

29.03.2016 УФК по Тюменской области (ГУ-ОПФ РФ по Тюменской области) перечислило ПАО Сбербанк денежные средства в размере 453 026 руб. в счет погашения задолженности по кредиту №191021 от 08.12.2015, что подтверждается платежным поручением №15490 от 29.03.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "г" пункта 8, подпункта "в" пункта 9, подпункта "в" пункта 10, абзаца пятого пункта 10(2), подпункта "д" пункта 11, подпункта "в" пункта 12 и подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.

Судебной коллегией установлено, что соответствующее нотариальное обязательство было подписано Черкашиной Л.А. и Черкашиным А.А. 20.01.2016.

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Вместе с тем реализация требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге), а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В указанном случае имеет место определение долей супругов, в том числе Черкашина А.А., умершего <.......> и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

        В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Приведенная правовая позиция изложена также в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г. А также в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2023 г. № 18-КГ22-144-К4.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований исключительно ввиду наличия обременения на квартиру в виде ипотеки нельзя признать соответствующим закону.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения.

Проверяя расчет истца определения долей, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ (ред. от 12.06.2024) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В пп. 1 п. 1, п. 4 ст. 10 этого же Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

В рассматриваемом случае следует руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала, который должен распределяться в равных долях на родителей и детей, при этом доли последних в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судебная коллегия, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, однако, в своем расчете истец не сократил дроби. Таким образом, судебная коллегия полагает возможным изложить расчет долей следующим образом: 742 000 рублей – стоимость имущества, 453 026 рублей – средства материнского капитала. (453026:742000*100) =61%. Доля каждого члена семьи составляет: <.......> (с учетом округления). <.......> должно быть поделено между супругами, то есть <.......> (с учетом округления <.......>). Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение должны были быть определены следующим образом: У Черкашиной Л.А. – <.......>, у ее супруга Черкашина А.А. <.......>, у детей по <.......> каждому, то есть у (несовершеннолетних на тот момент Бурьянова Р.А. и несовершеннолетнего Черкашина А.А.).

Исходя из вышеизложенного, в состав наследства после смерти Черкашина А.А. должна была войти <.......> доли на жилое помещение по адресу: <.......>

Следовательно, расчет долей наследников будет выглядить следующим образом: <.......>.

Итоговый расчет долей следующий: Черкашина Л.А. <.......> Бурьянов Р.А. – <.......> (при сокращении доли <.......>); несовершеннолетний Черкашин А.А. <.......> Вахрушева А.А. – <.......> доли.

Требования истца о внесении изменений в соглашения от 28.06.2023 г. и от 18.08.2023 г. удовлетворению не подлежат, поскольку участником данных соглашений он не является.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Бурьянова Р.А. к Черкашиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Черкашина А.А., Вахрушевой (Мироновой) А.А. о признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> и признать право общей долевой собственности на квартиру за Бурьяновым Р.А. (паспорт <.......>, выдан <.......> <.......>) в размере <.......> доли, за Черкашиной Л.А. (паспорт <.......>) в размере <.......> доли, за несовершеннолетним Черкашиным А.А. (СНИЛС <.......>) в размере <.......> доли, за Вахрушевой А.А. (СНИЛС <.......>) в размере <.......> доли.

В удовлетворении остальной части иска Бурьянова Руслана Андреевича - отказать.

Председательствующий:                                                            А.Н. Пятанов

Судьи коллегии:                                                                          В.А. Михайлова

                                                                                                      И.Н. Николаева

Апелляционное определение принято в окончательной форме 25 июня 2024 года.