Решение по делу № 2-10335/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-1-10335/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Николаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

                                    26 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Ермакова И. А., Семенова А. В. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управе <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управе <адрес>, с учетом последующего уточнения требований просили сохранить часть жилого <адрес> по переулку Селикатный <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать за ними право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> Селикатный, <адрес>, площадью 34 кв.м, в равных долях. При этом указали, что для улучшения условий проживания произведены перепланировка, переустройство и реконструкция части жилого дома, находящейся в собственности истцов, без согласования с органом местного самоуправления в установленном порядке.

    В судебное заседание истцы Ермаков И.А., Семенов А.В. не явились, представитель истцов по доверенности Качалова С.В. исковые требования поддержала.

    Представители Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, Городской Управы <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.    

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, технический паспорт №, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками (по ? доли в праве каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Силикатный, <адрес>, а также земельного участка, площадью 877 кв.м по указанному адресу (л.д.9, 10, 11, 12).

В производстве Калужского районного суда <адрес> находилось дело по иску Семеновой Г.В., Ермакова А.В. к Ермакову В.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками и определении порядка пользования земельным участком.

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное Семеновой Г.В., Ермаковым А.В. и Ермаковым В.В., по условиям которого раздел домовладения № по пер.Селикатному <адрес> произведен по вариантам, предложенным экспертом в заключении №, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Для улучшения условий проживания истцами без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления произведены перепланировка, переустройство и реконструкция занимаемой ими части жилого дома, которые выразились в следующем: между жилыми помещениями (ранее по техническому паспорту № и №) демонтирована перегородка с одновременным возведением деревянной стены, в рамках заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего произошло образование нового объекта - части № жилого дома; в подсобном помещении (пом. 1) демонтированы ванна и АГВ, изменено местоположение мойки (канализация и водопровод центральные); между помещением коридора (пом. 3) и помещением прихожей (пом. 4) в кирпичной стене толщиной 560 мм вместо оконного проема смонтирован дверной проем шириной 930 мм, высотой 2130 мм (усиление выполнено посредством перемычки, выполненной из металлического уголка); в помещении коридора (пом. 3) в кирпичной стене толщиной 550 мм вместо оконного проема смонтирован дверной проем шириной 980 мм, высотой 2130 мм (усиление выполнено посредством перемычки, выполненной из металлического уголка).

В результате перепланировки, переустройства и реконструкции произошло образование части жилого <адрес>, общей площадью 34 кв.м, в том числе подсобное помещение №, площадью 10,6 кв.м, жилое помещение №, площадью 8,2 кв.м., помещение коридора №, площадью 8,8 кв.м., помещение прихожей №, площадью 6,4 кв.м.

     В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей способы защиты гражданских прав, следует, что при изменении первоначального объекта право может быть защищено путем признания права собственности в целом на объект права в состоянии после реконструкции.

Основания для признания права собственности на самовольную постройку предусмотрены пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция части жилого дома произведены в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями, требованиями строительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением ООО «ПИР «ПРОЕКТ-17» 2041-19-ОСК, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведенные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают их права и законные интересы,

Изложенное дает суду основания для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии и признания за истцами права собственности на часть жилого дома в равных долях.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова И. А., Семенова А. В. удовлетворить.

Сохранить часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Селикатный, <адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно техническому плану ООО «КБК Гео» составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ермаковым И. А., Семеновым А. В. право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли в праве) на часть жилого <адрес>, площадью 34 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Селикатный, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            

Копия верна. Судья:                         Е.Ю.Князева