Решение от 14.08.2015 по делу № 2-4016/2015 от 15.06.2015

Дело №2-4016/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца – А.И.Р, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.№

при секретаре Зиннатуллиной Д.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.А к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба. расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГг. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> с третьего этажа здания упала оконная конструкция, которая нанесла повреждения четырем автомашинам, одной из которых оказалась его машина марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. В результате сего его автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела автомобилю истца марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Также в ходе проверки был опрошен гражданин Г.Н.Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес> который пояснил, что он является прорабом на строительном объекте, расположенным по <адрес> на № этаже, которым занимается ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. Г.Н.Х позвонил директор ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что у них упала оконная конструкция. Последний раз работы на данном объекте производились примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте никого не было, оконную конструкцию снесло порывом ветра.

Истец обратился к ответчику с претензией, где просил возместить ему материальный ущерб, понесенные расходы. Ответа не последовало, выплата не произведена.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб <данные изъяты> рублей, юридические услуги <данные изъяты> рублей, услуги оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса <данные изъяты> рублей, отправку претензии и телеграмм <данные изъяты> руб..

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также просил взыскать почтовые расходы по направлению телеграммы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направленная судом телеграмма вручена бухгалтеру ООО «<данные изъяты>». Ответчик об уважительности неявки суд не известил, с заявлением об отложении дела не обращался.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Юридически значимыми обстоятельствами являются: наличие имущественного вреда; размер имущественного вреда; вина причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением имущественного вреда истцу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна представить доказательства как обоснования своих требований или возражений.

Вместе с тем, соответствии с п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется, истец не обязан доказывать вину ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с № этажа здания упала оконная конструкция, которая нанесла повреждение автомобилю истца марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №

Согласно постановлению УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции С.Т.Р от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашин отказано за отсутствием состава преступления.

В связи с получением механических повреждений автомобилю, истец обратился к независимому эксперту, для определения размера восстановительного ремонта.

Согласно отчета № ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик, ответчик был уведомлен о месте и проведении оценки, но не явился. Кроме того, ответчик с результатами данной экспертизы ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

На день рассмотрения дела со стороны ответчика каких-либо возражений, доказательств недостоверности размера ущерба, не представлено, в связи с чем суд находит представленный истцом отчет допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение причинение механических повреждений автомобилю истца и причинение последнему материального ущерба, то суд считает необходимым в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценщика <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на услуги нотариуса, в размере <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и отправление телеграмм на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст.100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая степень сложности дела, характер заявленного спора, разумность, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя (подтверждены квитанциями, подлинники приобщены в дело) <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░