Решение от 19.04.2023 по делу № 2-132/2023 (2-4313/2022;) от 28.11.2022

                                Дело № 2-132/2023

25RS0010-01-2022-007437-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 г.                 г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Шулико О.С.,

при секретаре                 Шемендюк В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятко Алексея Витальевича к ООО «Старый центр», КГУП "Примтеплоэнерго" о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Девятко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Старый центр» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2018 г. с 16.05.2018 г. является собственником нежилого помещения, лит. III, площадью 390, 4 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........>.

01.06.2018 г. между ООО «Горжилуправление-9» (в настоящее время – ООО «Старый центр») и Девятко А.В. в отношении указанного нежилого помещения заключен договор управления, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном МКД.

29.06.2022 г. представителями ответчика, с участием истца, составлен акт, в соответствии с которым установлено, что принадлежащее истцу нежилое помещение затоплено, причиной залива указано затопление подвального помещения грунтовыми водами.

Заключением специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 19.08.2022 г. за № 24-08/2022 установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу истца, в размере 208 079 руб.

07.09.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, Девятко А.В. просил суд взыскать с ООО «Старый центр» в свою пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, денежные средства в размере 208 079 руб., неустойку, предусмотренную ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 208 079 руб., из расчета 208 079 руб. х 3% х 34 дня, поскольку полная сумма неустойки – 212 240,58 руб., не может превышать размер ущерба; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг – 1 000 руб. (составление иска), расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста – 30 900 руб.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 02.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала (протокол судебного заседания от 02.03.2023 г.).

Истец Девятко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель истца Девятко А.В. - Сахневич С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец настаивает на потребительском характере отношений между сторонами, поскольку он является собственником помещения в многоквартирном доме и его отношения с управляющей организацией основаны на соответствующем договоре управления. Истец изначально приобрел нежилое помещение, отремонтировал его, планировал сдавать помещение в аренду под магазин, однако сделать этого не может, поскольку в результате залива летом 2022 г. в помещении вновь необходимо делать ремонт.

Представитель ответчика – ООО «Старый центр» - Гарнюк О.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, предоставила письменный отзыв. Пояснила, что в июне и августе 2022 г. действительно имел место залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, о чем ответчиком составлены акты. Однако вины управляющей организации не имеется, поскольку причиной залива является затопление дождевыми водами через лотки теплотрассы КГУП «Примтеплоэнерго» в помещения подвала и цокольных этажей. Указанное предприятие производило работы на участке теплотрассы в районе многоквартирных домов <.........> в 2020 г., однако после их окончания асфальтобетонное покрытие не восстановило. Асфальтное покрытие было восстановлено только в сентябре 2022 г. после неоднократных обращений управляющей организации в КГУП «Примтеплоэнерго», что зафиксировано в журнале учета телефонограмм. Претензию собственника ООО «Старый центр» получило, представитель истца получил ответ в установленном законом порядке 14.10.2022 г. Просила в требованиях, предъявленных к ООО «Старый центр» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – КГУП «Примтеплоэнерго» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела ввиду занятости представителя отказано, поскольку неявка представителя ответчика - юридического лица, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не препятствует реализации процессуальных прав юридического лица, путем привлечения иного представителя.

Наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, поскольку, как следует из содержания статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя соответчика КГУП «Примтеплоэнерго».

Ранее представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указав, что ответчиком не оспаривается сам факт проведения КГУП «Примтеплоэнерго» работ по замене участка сети теплоснабжения. После завершения работ были приняты меры по частичному восстановлению благоустройства: траншея закопана, произведена отсыпка грунтом для предотвращения проседания земли до момента восстановления асфальтного покрытия. Полагает, что вина в причинении истцу материального ущерба должна быть возложена исключительно на управляющую организацию, поскольку с её стороны не была обеспечена нормальная гидроизоляция дома и его подвальных помещений (герметизации ввода тепловых сетей), что повлекло затопление подвала. Поскольку в случае надлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по обеспечению герметичности ввода теплотрассы в дом, отмостков и иных мероприятий по защите общедомового имущества от влаги было бы исключено попадание дождевой воды в помещение истца, т.к. вода стекала по уклону и попадала в помещение истца только по причине ненадлежащей гидроизоляции дома. Учитывая, что отсутствует причинно-следственная связь между отсутствием асфальтного покрытия над замененным участком сети теплоснабжения и попаданием дождевой воды в подвальное помещение, учитывая, что траншея, в которой пролегают лотки с сетями теплоснабжения, была засыпана грунтом, представитель соответчика в отзыве просил в требованиях, предъявленных к КГУП «Примтеплоэнерго», отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2018 г. Девятко А.В. с 16.05.2018 г. является собственником нежилого помещения, лит. III, площадью 390, 4 кв.м, расположенного в цокольном этаже четырехэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждено выписками из ЕГРН от 16.05.2018 г., 14.12.2022 г.

Над принадлежащим истцу нежилым помещением расположено техническое помещение (подвал) для прокладки инженерных систем жилого дома.

Как следует из п.3.22 СП 56.13330.2021. Свод правил. Производственные здания. СНиП 31-03-2001" (утв. Приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1024/пр), п.3.1.48 СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) цокольный этаж - это этаж, пол помещений которого находится ниже наиболее низкой планировочной отметки земли не более чем на половину высоты помещения.

При этом цокольный этаж засчитывается в этажность всего здания при условии, что верх его перекрытия расположен выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м., он имеет достаточно широкие (по сравнению с подвальным помещением) возможности для использования в хозяйственной деятельности (СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 108).

На основании договора управления от 01.06.2018 г., заключенного между сторонами (ранее со стороны ответчика - ООО «Горжилуправление-9»), ООО «Старый центр» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в вышеуказанном МКД.

На основании постановления Мэра г. Находки № 413 от 19.03.2002 г., действовавшего до 12.07.2019г. и утратившего силу в связи с изданием Постановления администрации НГО от 12.07.2019г. № 1145, КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002г. было наделено функцией по предоставлению населению г. Находки коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

По смыслу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее по тексту – Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом в соответствии с подпунктом "з" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 вышеуказанных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. (далее по тексту – Правила № 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров.

Осмотр всех систем и коммуникаций проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Кроме этого, коммуникации холодного и горячего водоснабжения обслуживаются по мере необходимости.

Более того, пунктами 2.6.2 и 4.1.11 названных Правил установлено, что управляющая организация обязана при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 29.06.2022 г. представителями ООО «Старый центр», с участием истца, был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что принадлежащее истцу нежилое помещение затоплено, площадь затопления составила 60 кв.м, причиной залива указано затопление подвального помещения грунтовыми водами.

01.08.2022 г. представителями ООО «Старый центр» был вновь составлен акт, из которого следует, что 01.08.2022 г. во время ливневого дождя влага попала в подвальное помещение и нежилое помещение, принадлежащее истцу, путь попадания – через лотки теплотрассы.

05.08.2022 г. специалистом ООО «Центр судебной экспертизы» по заявке истца произведен натурный осмотр принадлежащего истцу нежилого помещения, составлена фототаблица, подтверждающая факт попадания влаги в названное помещение.

19.08.2022 г. заключением специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» за № 24-08/2022 установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу истца, в размере 208 079 руб.

Помимо этого, названным заключением установлено, что при осмотре технического этажа (подвала) жилого многоквартирного дома установлено, что технологическое отверстие в толще ограждающей конструкции (стены), через который осуществлен ввод трубопроводов системы теплоснабжения, не имеет герметизации и гидроизоляции. Над технологическим отверстием для ввода трубопроводов системы теплоснабжения расположен бетонный желоб с переходом в ПВХ трубопровод диаметром 50 мм с последующим отводом в устройство воронки для транспортировки излишек воды в случае подтопления.

Учитывая имеющиеся технические условия, а также имеющиеся повреждения элементов внутренней отделки объекта экспертизы, следует, что в результате выпадения атмосферных осадков происходит проникновение влаги через толщу грунта на придомовой территории, на которой отсутствует асфальтированное покрытие. В последствии влага, через толщу грунта, проникает в техническое помещение (подвал) жилого многоквартирного дома через технологическое отверстие ввода трубопроводов системы теплоснабжения в толще ограждающей конструкции (стены), что приводит к затоплению технического помещения (подвал).

Имеющееся устройство бетонного желоба с переходом в ПВХ трубопровод, который предназначен для отвода излишек влаги, поступающей через технологическое отверстие, при имеющихся диаметрах трубопровода и воронки, не способно в полном объеме осуществить отвод поступающих вод в подвальное помещение, в результате чего в совокупностями с имеющимися техническими решениями (отсутствие системы ливневой канализации, отсутствие асфальтированного участка на придомовой территории, отсутствие герметизации устройства ввода и гидроизоляции) происходит затопление технического помещения (подвала) с последующим проникновением влаги через устройство ограждающих конструкций (перекрытия) в исследуемые нежилые помещения.

В результате произведенных исследований установлено, что причиной образования повреждений элементов внутренней отделки в нежилых помещениях в здании, расположенном по адресу: <.........>, является затопление вышерасположенного технического (подвального) помещения через толщу грунта не заасфальтированного участка придомовой территории с последующим проникновением влаги через технологическое отверстие устройства ввода системы теплоснабжения.

07.09.2022 г. истец обратился в ООО «Старый центр» с претензией, в которой просил возместить ему причиненный ущерб в сумме, установленной специалистом, а также расходы по оценке ущерба.

Ответом /б/н б/д истцу в требованиях отказано, в обоснование принятого решения указано, что ущерб причинен в результате действий КГУП «Примтеплоэнерго», а именно: во время выпадения обильных осадков в летний период 2022 г. по причине отсутствия благоустройства и асфальтобетонного покрытия путем свободного доступа ливневые воды поступали в помещение подвала и принадлежащее истцу помещение.

Указанные обстоятельства подтверждены гарантийным письмом КГУП «Примтеплоэнерго» от 19.03.2020 г., из которого следует, что в целях подготовки к отопительному сезону 2020-2021 г. КГУП «Примтеплоэнерго» необходимо произвести работы по замене участка теплотрассы, в том числе, в районе дома <.........>, для чего просит разрешить производство земляных работ, со вскрытием асфальтобетонного покрытия. После окончания работ будут произведены планировочные работы, благоустройство территории, подсыпка щебнем. Кроме того, гарантировано восстановление асфальтобетонного покрытия в июне- ноябре 2020 г.

Аналогичное письмо направлено в адрес ООО «Старый центр» от КГУП «Примтеплоэнерго» 12.04.2021 г., также с поименованной гарантией на восстановление покрытия по окончании ремонта.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто КГУП «Примтеплоэнерго», восстановление асфальтобетонного покрытия было произведено соответчиком только в сентябре 2022 г., после неоднократных (05.02.2021 г., 31.05.2022 г., 28.06.2021 г., 07.09.2021 г., 26.05.2022 г., 02.08.2022 г.) обращений представителя УК в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» посредством телефонограмм, что подтверждено заверенной выкопировкой журнала телефонограмм ООО «Старый центр», приобщенной к материалам дела на основании и в порядке ст.57 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы представителя КГУП «Примтеплоэнерго» о вине управляющей организации в причинении истцу ущерба, поскольку данные доводы опровергаются представленными по делу доказательствами – поскольку речь идет о проникновении влаги, а не грунтовых вод, что стало возможно исключительно потому, что прочное асфальтобетонное покрытие в течение длительного времени не было восстановлено, толща земли напитывалась атмосферными осадками и, с течением времени, не имея преград, попадала в подвальное помещение, а оттуда – в цокольный этаж.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на стороне ответчика.

Однако доказательств того, что при восстановленном асфальтобетонном покрытии был бы исключен факт попадания влаги через толщу грунта в техническое помещение (подвал) жилого многоквартирного дома через технологическое отверстие ввода трубопроводов системы теплоснабжения в толще ограждающей конструкции (стены), что приводило к затоплению технического помещения (подвал), материалы дела не содержат.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, собственного отчета об оценке не представлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд полагает необходимым, освободив от материальных притязаний истца ООО «Старый центр» и отказав к иске к нему в полном объеме, взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца в счет компенсации материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, денежные средства в размере 208 079 руб.

Вместе с тем, не все доводы истца основаны на верной трактовке норм материального права.

Действительно, согласно преамбуле ФЗ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется ФЗ "О защите прав потребителей" (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В порядке ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения требований потребителя исполнитель обязан оплатить в пользу потребителя неустойку из расчета 3% в день от суммы причиненных убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Однако, как установлено судом и не оспаривалось представителем истца в суд, нежилое помещение предполагалось сдавать в аренду под магазин, т.е. помещение должно использоваться в целях извлечения прибыли, ранее помещение также находилось в аренде и использовалось в предпринимательских целях, что отражено в выписке из ЕГРН от 16.05.2018 г.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об использовании истцом спорного нежилого помещения не в предпринимательских целях, у последнего, по мнению суда, не могло возникнуть право, предусмотренное пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, на присуждение ему штрафа, поскольку истец, в силу буквального толкования абзаца третьего преамбулы к указанному Закону, не является и не может являться в рассматриваемой ситуации потребителем и, соответственно, претендовать также на взыскание компенсации морального вреда и неустойки, т.к. отношения сторон (в данном случае в правоотношении между КГУП «Примтеплоэнерго» и истцом) основаны на положениях только ст.15 ГК РФ о прямом возмещении убытков.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» неустойки, компенсации морального вреда, потребительского штрафа.

В силу положений п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поэтому суд полагает возможным требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворить полностью, взыскав с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 1 000 руб. (составление иска), расходы по оплате услуг за составление заключения специалиста – 30 900 руб. (в том числе – 900 руб. – комиссия банка), подтвержденные договором от 01.08.2022 г., чеком от 25.08.2022 г., чеком от 09.11.2022 г.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Учитывая, что иск подан в защиту прав потребителя, но обстоятельства, свидетельствующие о том, что требования названного Закона на правоотношения сторон в данном случае не распространяются, что установлено в ходе судебного разбирательства, но, принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, в доход бюджета Находкинского городского округа пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с КГУП «Примтеплоэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 280 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" (░░░ 2536112729) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ <.........>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208 079 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░ ░░░░░ 239 979 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" (░░░ 2536112729) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 280 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 26.04.2023 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░