Решение по делу № 2-3308/2017 от 27.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Желуницына ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Шумилину М.И. (ИНН 63120475630) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Желуницын Д.С. обратился в адрес Советского районного суда г.Самары с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснованием указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор с ИП Шумилиным М.И. на изготовление и установку мебели (кухни и шкафа) стоимостью 70 130 рублей. В соответствии с данным договором Исполнитель обязался передать Заказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени заказ ему не передан. В соответствии с условиями договора истцом внесена предоплата в сумме 30 000 рублей. После чего истец обратился к Исполнителю с письменной претензией о скорейшем изготовлении и установки мебели, однако положительного результата не последовало. Расчет неустойки: 70 130 рублей * 3%*34 дня ( на ДД.ММ.ГГГГ) 2 103 рублей 90 коп. (сумма процентов на день просрочки)* 34 дня Проценты за 34 дня составляет 71 532 рублей 60 коп. Нежелание ответчика выполнить условия договора на протяжении длительного времени не только нарушает ее законное право, но вынуждает его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные болезненные переговоры он и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Постоянное чувство возмущения, вызываемого неправомерными действиями и постоянными лживыми обещаниями, приводят к упадку его эмоциональных сил. Полагает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред он оценивает в сумме 20 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 15,17,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Желуницын Д.С. просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ (об изготовлении и установке кухни и шкафа)с Индивидуальным предпринимателем Шумилиным М.И. (ИНН 631230475630), обязав ответчика выплатить ему денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судебного решения 71 532 рублей 60 коп. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

     В судебном заседании истец Желуницын Д.С., его представитель Миргородский С.Е., исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Шумилин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

.В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч. 1 ст. 27 Закона).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Шумилиным М.И. (ИНН 631230475630) (исполнитель) и Желуницыным Д.С. заключен Договор, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика мебель ( кухня и шкаф), а заказчик принял обязательства принят заказ и оплатить его на условиях данного Договора.

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (ст. 702, 730 ГК РФ), в связи с чем, правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 37 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1) исполнитель обязан передать в собственность заказчика заказ надлежащего качества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в собранном виде, с учетом доставки, подъема и монтажа стоимости работ в сумме 7700 рублей, установленном на месте в смонтированном виде, в соответствии с эскизом по адресу: <адрес>.

Согласно пунктов 3.1-3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора определяется общая стоимость заказа. В качестве предоплаты вносится 50% от общей стоимости заказа, а остальная сумма оплачивается заказчиком перед получением заказа по месту заключения договора. Стоимость изделия 64 430 рублей

Пунктами 3.3.-3.4. договора при заключении договора заказчик оплачивает исполнителю в качестве предоплаты в сумме 30000 рублей. Перед получением изделия заказчик оплачивает исполнителю оставшуюся сумму стоимости 34 430 рублей.

Из пунктов 6.1., 6.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по данному Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае не передачи заказа полностью или частично в срок, предусмотренный п.2.1. настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику 0.1% от стоимости заказа за каждый день прострочки.

Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанным договором исполнитель – индивидуальный предприниматель Шумилин М.И. обязался передать заказ истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заказ истцу не передан.

В соответствии с условиями договора истцом внесена предоплата по договору в сумме 30 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Истец Желуницын Д.С. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал в кратчайший срок исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была получена ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой индивидуального предпринимателя Шумилина М.И., однако требование истца не исполнено, работы по изготовлению и установки мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком индивидуальным предпринимателем Шумилиным М.И. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, не изготовлена и не установлена мебель в установленные сроки, предусмотренные договором, исковые требования истца о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Шумилиным М.И. и Желуницым Д.С., взыскании уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 71 532 рублей 60 коп. за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится разъяснение, согласно которому размер неустойки (пени) за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), а также размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьей 30 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не передан заказ ответчиком в установленные в договоре сроки, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер неустойки за невыполнение обязательств по договору составляет 71 532 рублей 60 коп. 70 130 рублей * 3%*34 дня ( на ДД.ММ.ГГГГ), 2 103 рублей 90 коп. (сумма процентов на день просрочки)* 34 дня, неустойка за 34 дня – 71 532 рублей 60 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 также обращено внимание, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения требований потребителя, стоимость заключенного между сторонами договора, отсутствие других вредных последствий для истца в связи с допущенным по вине ответчика нарушением прав потребителя вследствие несвоевременного исполнения ответчиком его законного требования, компенсационную природу неустойки, а так же явную несоразмерность неустойки за неисполнение обязательств суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 30 000 рублей, тем самым устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения прав истицы как потребителя. Суд полагает, что данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, с учетом уклонения истца от исполнения обязательств по договору и возможного досудебного разрешения спора с ответчиком. Данные размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда, однако полагает, что сумма, которую просит взыскать истец, завышена и не соответствует степени понесенных нравственных страданий в связи с чем, полагает возможным уменьшить ее до суммы в размере 1000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, обязательство ответчиком пол договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца на основании п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено нарушение прав Желуницына Д.С., как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика индивидуального предпринимателя Шумилина М.И. в пользу Желуницына Д.С. подлежит взысканию штраф в размере 30500 рублей (30000 рублей +30000 рублей +1000 рублей Х 50%)

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Желуницина Д.С. к индивидуальному предпринимателю Шумилину М.И. о защите прав потребителей следует удовлетворить частично, следует расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Шумилина М.И. в пользу Желуницына Д.С. денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 500 рублей, а всего взыскать 91 500 (девяноста одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Желуницына Д.А. к индивидуальному предпринимателю Шумилину М.И. (ИНН 631230475630) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ (об изготовлении и установке кухни и шкафа), заключенный между Желуницыным Д.С. и Индивидуальным предпринимателем Шумилиным М.И. (ИНН 631230475630).

Взыскать с ИП Шумилина М.И. в пользу Желуницына Д.С. денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 500 рублей, а всего взыскать 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП Шумилина М .И. в доход бюджета госпошлину в размере 2 300 рублей (две тысячи триста) рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017 года.

Судья О.В. Чемерисова