Решение по делу № 5-1615/2019 от 29.05.2019

5-1615/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., с участием Соколовской Е.В., представителя Соколовской Е.В. – Сухореброва В.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

Соколовской Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданин РФ, со средним образованием, работающей : <...> в должности парикмахер универсал, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в № часов № минут Соколовская Е.В., по адресу: <адрес>, г. <адрес>, управляя автомобилем марки <...> г.р.з. №, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО 1, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Соколовская Е.В. явилась, вину не признала, поскольку наезд на пешехода не совершала, столкновения с пешеходом не было, успела вовремя затормозить.

Представитель Сухоребров В.О. в судебное заседание явился, просил суд прекратить производство по делу, поскольку отсутствует сам факт ДТП.

Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 67), сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГ N 210-ФЗ).

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.                В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.            При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГ в № часов № минут Соколовская Е.В., по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки <...> г.р.з. №, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО 1., чем нарушил п.8.12 ПДД РФ, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, то есть совершила административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками ОГИБДД ГУ МВД России «Люберецкое», не установлено событие административного правонарушения, то есть, не установлен факт самого ДТП. Также отсутствие факта ДТП подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, которая была очевидцем происходящего и подтвердила, что наезда на пешехода не было.

Отсутствуют сведения о телесных повреждениях потерпевшей ФИО 2

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен автомобиль <...> г.р.з№, сотрудниками ОГИБДД ГУ МВД России «Люберецкое» не были установлены какие-либо механические повреждения и вмятины вышеуказанного автомобиля.

Сотрудниками ОГИБДД ГУ МВД России «Люберецкое» не были приняты меры по установлению события административного правонарушения.

Согласно ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Исходя из толкования данной нормы, материальный ущерб должен быть объективно подтвержден: справкой, оценкой повреждения и.т.д.

В материалах дела отсутствую какие-либо сведения о подтверждении причинения телесных повреждений и материального ущерба потерпевшей.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколовской Е.В., подлежит прекращению в виду отсутствие события административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ и руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Соколовской Е. В. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 М.М. Милушов