Решение по делу № 2-1445/2016 от 04.07.2016

дело № 2-1445/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                       15 августа 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.,

при секретаре                                  Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Международного потребительского общества «Содействие развитию народного хозяйства» в интересах Чурбакова ФИО5 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Международное потребительское общество «Содействие развитию народного хозяйства» в интересах Чурбакова В.В. обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между Чурбаковым В.В. и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Заключение указанного кредитного договора было обусловлено заключением договора личного страхования заемщика от несчастных случаев и болезней, незаконно выплаченная страховая премия составляет <данные изъяты> рублей и была перечислена страховщику непосредственно за счет выдаваемого кредита. В связи с чем, истец просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом.

Истец Чурбаков В.В. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Международное потребительское общество «Содействие развитию народного хозяйства», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заедание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Третье лицо ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Чурбаковым В.В. и ответчиком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно заявления о страховании Чурбакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ он просит заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней, на случай наступления оговоренных в договоре страховых случаев, с правилами и тарифами услуги по страхованию он ознакомлен и согласен, согласен с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования, а также уведомлен, что страхование является добровольным, не влияет на выдачу кредита, ему разъяснено право обратиться в любую другую страховую компанию <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу принципа свободы договора, закреплённого в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право указать в договоре иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия кредитного договора, заключенного между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Чурбаковым В.В., не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Страхование не является существенным условием договора, поэтому Чурбаков В.В., действуя по своему усмотрению, мог либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами, в том числе ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г., не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

При таком положении суд приходит к выводу, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Как усматривается из материалов дела (договора, заявления), возникновение обязательств из кредитного договора в настоящем случае, не обуславливает возникновение обязательств из договора личного страхования, и наоборот.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Приведённые выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий договора.

Таким образом, истец был свободен в выборе условий договора, страхование жизни и здоровья соответствовало интересам заемщика и прав потребителя не нарушает. Доводы истца о том, что данное условие страхования было навязано Чурбакову В.В., опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиком прав заемщика, как потребителя кредитного продукта, следовательно, исковые требования истца о взыскании с банка страховой премии, как неосновательного обогащения, а также пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, как производные от первоначального, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Международного потребительского общества «Содействие развитию народного хозяйства» в интересах Чурбакова ФИО6 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья:                                                                      Салбуков К.В.