Решение по делу № 2-5386/2022 от 04.05.2022

Дело №

№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                      17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                           Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания (по распоряжению председательствующего помощника судьи)                                                           ФИО6

с участием истца                                ФИО1

представителя третьего лица                         ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар <адрес>, литер А, с кадастровым номером 23:43:0206083:97, рядом с которым расположено строение – летняя кухня. В конце ноября 2019 г. ФИО1 стало известно о распоряжении администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переводе нежилого помещения с инвентарным номером 1 в летней кухне по <адрес>, литер «Г1» города Краснодара в жилое». Не согласившись с указанным распоряжением, ФИО1 обратился с административным иском в Первомайский районный суд г. Краснодара с требованием о признании его незаконным. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжения отказано. Вместе с тем ходе рассмотрения дела установлено, что летняя кухня оформлена в единоличную собственность за ФИО2 ФИО1 находит такие действия незаконными, поскольку изменение назначения летней кухни на жилое и оформление ее в собственность ФИО2 без согласия остальных участников долевой собственности на недвижимость, нарушает его права, поскольку лишило его части имущества в указанном домовладении. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом индивидуального жилищного фонда квартал 535 по адресу: г. Краснодар, Ленинский <адрес>, усматривается что литер Г-1 является летней кухней. С учетом изложенного усматривается, что спорное сооружение не является самостоятельной движимой вещью, а представляет собой единое целое с домом, расположенным на одном земельном участке по указанному адресу. Правопреемниками ФИО2 в настоящее время являются ФИО3 и ФИО4 - собственники в равных долях жилого дома с кадастровым номером 23:43:0206083:99 общей площадью 63,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Считает, что ФИО2 не имела право дарить летнюю кухню отдельно от основного строения, которое на сегодняшний день принадлежит ему, соответственно все сделки, на основании которых за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право собственности, ничтожны и правовые последствия порождать не должны. В связи с чем, просит право собственности ФИО4 на 1/2 доли жилого дома, литер Г1, Г3 площадью – 63,8 кв. м., жилой – 24,7 кв. м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206083:99 прекратить, право собственности ФИО3 на 1/2 доли жилого дома, литер Г1, Г3 площадью - 63,8 кв. м., жилой - 24,7 кв. м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206083:99 прекратить. Признать право собственности за ФИО1 на строение литер Г1, Г3 площадью - 63,8 кв. м., жилой - 24,7 кв. м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206083:99. Указать что настоящее решение для Управления Росреестра по Краснодарскому краю является основание для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости погашения записи о праве собственности 1/2 доли ФИО3 и 1/2 доли ФИО4 на строение Литер Г1, Г3 площадью - 63,8 кв. м., жилой - 24,7 кв. м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206083:99 и регистрации права собственности на указанный объект за ФИО1

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК Российской Федерации и статей 2 - 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования, предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, путем обращения собственника соответствующего помещения или уполномоченное им лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 (мать истца) был заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 передала в собственность ФИО9 принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого <адрес> в г. Краснодаре, а ФИО9 обязалась пожизненно и бесплатно полностью содержать ФИО2, предоставляя ей питание, одежду, сохранить в бесплатном пожизненном пользовании ее жилую комнату.

Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в порядке наследования перешло право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по указанному адресу.

Установлено, что на момент 1991-2003 года в состав домовладения входил жилой дом литер А, а также ряд строений, в том числе летняя кухня литер «Г1», пристройка «Г2», баня «Г3».

Распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О переводе нежилого помещения с инвентарным номером 1 в летней кухне по <адрес> литер «Г1» города Краснодара в жилое» нежилое помещение с инвентарным номером 1 площадью 24,7 кв.м. в летней кухне литер «Г1» по <адрес> г. Краснодара переведено в жилое.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене вышеуказанного распоряжения.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перевод нежилого помещения с инвентарным номером 1 в летней кухне по <адрес> литер «Г1» города Краснодара в жилое произведен в установленном порядке путем обращения собственника указанного помещения, то есть ФИО2

ФИО2 к заявлению был приложен пакет документов, который помимо прочего включал акт межведомственной комиссии, давшей заключение о том, что помещение инвентарный № площадью 24,7 кв.м., строения литер «Г1» соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодно для постоянного проживания.

Кроме того, для рассмотрения вопроса о возможности перевода нежилого помещения в жилое были представлены заявления сособственника ФИО9, а также всех зарегистрированных в домовладении совершеннолетних граждан, не возражавших против такого перевода.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь, в разбираемом случае упомянутое судебное решение имеет преюдициальное значение.

Таким образом, право собственности на летнюю кухню зарегистрировано за ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время правопреемниками ФИО2 являются ответчики ФИО3 и ФИО4, являющиеся собственниками в равных долях жилого дома с кадастровым номером 23:43:0206083:99 общей площадью 63,8 кв. м., расположенного по спорному адресу.

Кроме того, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, расторгнут договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9

Суд исключил ФИО9 из числа собственников ? доли домовладения по <адрес> в г. Краснодаре и признал право собственности на указанную долю за ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с ФИО2 в пользу ФИО9 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 889 676,49 рублей.

В дальнейшем на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара был изменен способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и признано за ФИО9 право собственности на жилой дом, кадастровый №, Литер А/над А, общей площадью 236,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ФИО1, последний стал собственником жилого дома, кадастровый №, Литер А/над А, общей площадью 236,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Таким образом, на момент заключения вышеуказанного договора дарения и регистрации права собственности за ФИО1 в состав домовладения не входила летняя кухня литер Г1, о чем истцу было достоверно известно.

Право собственности к ФИО1 перешло только на жилой дом литер А/над А, в связи с чем, он не мог не знать о том, что помещение переведено в жилое.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: