Решение по делу № 2-6110/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-6110/2022 29 декабря 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-006427-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 к войсковой части .....Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к войсковой части ....., федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работает на основании трудового договора в войсковой части ....., финансовое обеспечение осуществляет федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала - «3 финансово-экономическая служба». В период с августа 2021 года по июль 2022 года ей выплачивались дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010. Без учета данных выплат ее заработная плата в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что противоречит требованиями статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Просила суд взыскать невыплаченную заработную плату за период с августа 2021 года по июль 2022 года в размере 51 100 рублей, невыплаченную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 01 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 5 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 000 рублей. Поскольку работодателем были нарушены его трудовые права, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг (л.д.3).

Увеличив размер исковых требований, просила суд взыскать невыплаченную заработную плату за период с августа 2021 года по июль 2022 года в размере 51 100 рублей, невыплаченную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 01 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 7 557 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 сентября 2021 года по 22 ноября 2022 года в размере 8 834 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг (л.д.78).

Увеличив размер исковых требований, просила суд взыскать невыплаченную заработную плату за период с августа 2021 года по июль 2022 года в размере 58 941 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13 сентября 2021 года по 27 декабря 2022 года в размере 10 275 рублей 74 копейки, невыплаченную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 01 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 11 475 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг (л.д.101).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.113).

Представитель войсковой части ..... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33,90).

Представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.34,90), в письменном отзыве просил суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что включение в заработную плату выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, входит в систему оплаты труда, с учетом данных выплат, заработная плата истца не ниже минимального размера оплаты труда, также полагал, что размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг явно завышен, кроме того, полагал, что истцом ФИО2 пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за август и сентябрь 2021 года (л.д.37-40).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 03 июня 2019 года истец ФИО2 работает в войсковой части ..... в должности <данные изъяты>, заработная плата начисляется ФИО2 с учетом районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 % (л.д.8-9).

Начисление и выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части ..... производит филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».

В период с августа 2021 года по июль 2022 года ФИО2 был установлен в размере 6 891 рублей (л.д.42-44).

В период с 01 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года ФИО2 предоставлен оплачиваемый отпуск (л.д.85).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315 – 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2021 года установлен в размере 12 792 рубля, с 01 января 2022 года в размере 13 890 рублей.

При таких обстоятельствах с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера заработная плата истца ФИО2 в 2021 году при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять не менее 28 142 рублей 40 копеек, в 2022 году не менее 30 558 рублей.

В случае если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному истцом в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует, и это ни кем не оспаривается, что в период с августа 2021 года по июль 2022 года истцу ФИО2 работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (л.д.42-43, 64-69).

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

Вместе с тем, без учета выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, заработная плата в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 349 ТК РФ на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 приложения № 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с пунктами 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные пунктом 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом, приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п. 3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Из содержания расчетных листков истца следует, что на выплаченное дополнительное материальное стимулирование не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах выплаченное истцу дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок истца, определенный по правилам ст. 139 ТК РФ, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата истца как вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010) и установленным минимальным размером оплаты труда являются обоснованными.

Суд находит заслуживающим внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом ФИО2 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о взыскании заработной платы за период за август 2021 года.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.    

Из материалов дела следует, что сроки выплаты заработной платы гражданскому персоналу войсковой части ..... за вторую половину предыдущего месяца установлены до 10 числа следующего месяца.

Таким образом, о нарушении своего права на получение заработной платы в полном объеме за август 2021 года ФИО2 должна была узнать 10 сентября 2021 года.

Тогда как в суд с настоящим иском ФИО2 обратилась 13 сентября 2022 года (л.д.26,27).

Таким образом, требования о взыскании заработной платы за август 2021 года заявлены ФИО2 с пропуском установленного ч.2 ст.392 ТК РФ срока.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Судом предлагалась истцу ФИО2 указать причины пропуска срока для обращения в суд (л.д.92).

Однако каких-либо обоснований пропуска срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за август 2021 года от истца ФИО2 в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец без уважительной причины пропустил установленный ч.2 ст.392 ТК РФ срок для обращения по требованиям о взыскания заработной платы за август 2021 года.

При этом суд отвергает довод представителя федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о пропуске истцом ФИО2 срока для обращения по требованиям о взыскания заработной платы за сентябрь 2021 года, поскольку с данным требованиями ФИО2 обратился в суд в пределах установленного ст.392 ТК РФ срока.

Согласно представленному филиалом федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» контррасчету, за период с сентября 2021 года по июль 2022 года сумма невыплаченной ФИО2 заработной платы по спорным доплатам составляет 46 739 рублей 82 копейки, без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц (л.д.109 оборот).

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ФИО2 расчет не оспаривается.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает с войсковой части ..... за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с сентября 2021 года по июль 2022 года в размере 46 739 рублей 82 копейки (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц).

Как видно из материалов дела, оплата ФИО2 периода оплачиваемого отпуска с 01 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года произведена работодателем без учета минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 №82-ФЗ.

Согласно представленному филиалом федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» контррасчету, невыплаченная ФИО2 сумма оплаты за периоды с 01 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года оплачиваемого отпуска составляет 9 100 рублей 03 копейки, без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц (л.д.110).

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ФИО2 расчет не оспаривается.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования ФИО2 и взыскивает с войсковой части ..... за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу невыплаченную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 01 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 9 100 рублей 03 копейки (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц).

В силу статей 207 – 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента.

Суд в отношении истца ФИО2 налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанные суммы невыплаченной заработной платы без учета последующего удержания из этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ФИО2 не были выплачены работодателем в установленные сроки спорные выплаты, ФИО2 вправе требовать выплаты компенсации по правилам, установленными ст.236 ТК РФ.

Согласно представленному филиалом федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» контррасчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 09 октября 2021 года по 27 декабря 2022 года составляет 9 618 рублей 20 копеек (л.д.111-112).

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ФИО2 расчет не оспаривается.

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает с войсковой части ..... за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09 октября 2021 года по 27 декабря 2022 года в размере 9 618 рублей 20 копеек.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями работодателя были нарушены трудовые права истца ФИО2 суд находит ее требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был ФИО2 причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ей нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с войсковой части ..... за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.20 и п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО2, в силу указанных норм процессуального права, она вправе требовать от ответчика возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя в пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО9, предметом которого явилось оказание юридической консультаций, составление искового заявления (л.д.5), и уплатила во исполнение указанного договора индивидуальному предпринимателю ФИО9 5 000 рублей (л.д.88).

Истцом ФИО2 окончательно заявлены требования имущественного характера на сумму 80 693 рублей 38 копеек (58 941 рубль 78 копеек + 10 275 рублей 74 копейки + 11 475 рублей 86 копеек = 80 693 рублей 38 копеек), судом удовлетворены данные требования на сумму 65 458 рублей 05 копеек (46 739 рублей 82 копейки + 9 618 рублей 20 копеек + 9 100 рублей 03 копейки = 65 458 рублей 05 копеек), т.е. в размере 81,11% от размера заявленных требований.

Таким образом, в силу указанных норм ФИО2 не вправе требовать от ответчика возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере более чем 4 055 рублей 50 копеек (5 000 х 88,11% = 4 055,5).

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиками суду не представлено.

В связи с чем суд взыскивает с войсковой части ..... за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 4 055 рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к войсковой части ....., федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части ..... за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (.....) в пользу ФИО2 (.....) невыплаченную заработную плату за период с сентября 2021 года по июль 2022 года в размере 46 739 рублей 82 копейки (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), невыплаченную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 01 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 9 100 рублей 03 копейки (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09 октября 2021 года по 27 декабря 2022 года в размере 9 618 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, 4 055 рублей 20 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего – 71 513 (семьдесят одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 25 копеек.

В удовлетворении требований к войсковой части ....., федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа 2021 года по июль 2022 года в размере 12 201 рубль 96 копеек, невыплаченную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 01 августа 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 2 375 рублей 83 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 13 сентября 2021 года по 27 декабря 2022 года в размере 657 рублей 54 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 944 рубля 80 копеек ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года

Председательствующий подпись И.В.Звягин

Копия верна: Судья И.В.Звягин