Решение по делу № 33-10654/2013 от 30.10.2013

Судья Леонов А.И. дело 33- 10654/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2013 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Пияковой Н.А.. Печниковой Е.Р.

при секретаре Овчинникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Примакова С.Н. к УМВД России по г. Тольятти о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании права на выплаты, по встречному иску УМВД России по г. Тольятти к Примакову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе УМВД России по г. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.09.2013 г., которым постановлено:

« Приказ начальника УМВД России по г. Тольятти № от 18.06.2013 г. в части наложения на Примакова С.Н. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии отменить.

Признать за Примаковым С.Н. право на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 1228 от 30.12.2011 г.

Обязать УМВД России по г. Тольятти возобновить выплату компенсации Примакову С.Н., предусмотренную Постановлением Правительства РФ № 1228 от 30.12.2011 г. до обстоятельств, предусмотренных п.9.10 Правил выплаты денежной компенсации за наем(поднаем) жилых посещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Встречный иск УМВД России по г. Тольятти к Примакову С.Н. оставить без удовлетворения.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя УМВД г.о. Тольятти Касаткиной А.А., возражения Примакова С.Н.

у с т а н о в и л а :

Примаков С.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Тольятти о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании права на выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что с августа 2011 г. замещает должность полицейского отдельной роты конвоирования и охраны обвиняемых и подозреваемых.

С января 2012 г. проживает по договору найма в кв. <адрес>, принадлежащей на праве собственности Храмовой А.М., с ежемесячной оплатой 7.000 руб.

В данной квартире он проживает гражданским браком с Б.

В сентябре 2012 г. он предоставил в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по г. Тольятти необходимые документы для получения компенсации в размере 3600 руб.за наем жилого помещения на основании Постановления Правительства РФ № 1228 от 30.12.2011 г.

Такая выплата ему была назначена, однако, в марте 2013 г. в ходе ревизии КРО ГУ МВД России по Самарской области установлено, что он право на данные выплаты не имеет, в связи с чем, должен вернуть полученные денежные средства в кассу. Кроме того, за указанные действия на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Основанием к такому решению послужило наличие у него квартиры <адрес> где он зарегистрирован.

Вместе с тем, данная квартира принадлежит на праве собственности его родителям, он вместе с ними не проживает, членом их семьи не является, создал собственную семью. При назначении выплат жилищно-бытовая комиссия такими сведениями обладала. Факт его проживания в квартире по договору найма также проверялся и нашел свое подтверждение.

Полагает, что имеет право на получение компенсационных выплат за наем жилья, просит обязать ответчика данные выплаты возобновить, признать необоснованным его привлечение к дисциплинарной ответственности.

УМВД России по г. Тольятти обратилось с встречным иском о взыскании с Примакова С.Н. неосновательного обогащения, указав, что поскольку Примаков С.Н. имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его родителям, является членом их семьи, то нет оснований считать его неимеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы в смысле ст. 31 ЖК РФ и ч.2 ст. 8 ФЗ от 19.07.2011 г. « 247-ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ..», в связи с чем, компенсационные выплаты за наем жилого помещения он получал необоснованно и полученная им сумма в 39.251,61 руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, УМВД России по г. Тольятти обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, Примаков С.Н. является членом семьи своих родителей, соответственно является обеспеченным жилым помещением в населенном пункте по месту работы и не имеет право на упомянутые компенсационные выплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по г.о. Тольятти Касаткина А.А. доводы жалобы поддержала.

Примаков С.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части оспаривания дисциплинарного взыскания, в остальном решение просил оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судебная коллегия не может принять отказ Примакова С.Н. от иска в части оспаривания дисциплинарного взыскания, поскольку данный отказ не является безусловным и добровольным, вызван нежеланием портить отношения с работодателем, и приступает к рассмотрению дела по существу в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы (ч. 2 ст. 8 Закона).

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1228 (ред. от 27.12.2012) "О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел" денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В целях настоящих Правил к членам семьи сотрудника относятся проживающие совместно с ним лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Закона № 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются:

1) супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником;

2) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

3) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Установлено, что с 26.10.1981 г. Примаков С.Н. зарегистрирован <адрес>

Данное жилое помещение, общей площадью 65,20 кв.м., принадлежит на праве собственности Примакову Н.И. и Примаковой Л.И. на основании Договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 15.02.2008 г.

С 28.01.2012 г. по настоящее время Примаков С.Н. арендует на основании договора аренды жилое помещение, расположенное <адрес> принадлежащее на праве собственности Х.

Ежемесячный размер арендных платежей составляет 7.000 руб.

Проживает Примаков С.Н. в данной квартире с Б.

С августа 2011 г. Примаков С.Н. замещает должность полицейского отдельной роты конвоирования и охраны обвиняемых и подозреваемых.

07.09.2012 г. истец обратился к ответчику с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения, предоставив при этом пакет необходимых документов, в том числе и справку о регистрации в кв. <адрес>

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г. Тольятти рапорт Примакова С.Н. удовлетворен. Факт его проживания в квартире по договору аренды был установлен. Выплаты установлены в размере 3.600 руб. ежемесячно.

За период с 29.01.2012 г. по 25.12.2012 г. в счет компенсации истец получил 39.251,62 руб.

Приказом начальника УМВД России по г.о. Тольятти № от 18.06.20134 г. за нарушение служебной дисциплины Примаков С.Н. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Основанием для дисциплинарного взыскания послужил результат служебной проверки от 14.05.2013 г., содержащей выводы о необоснованности выплат истцу компенсации за наем жилого помещения, поскольку таким правом он не обладает, будучи зарегистрированным в квартире своих родителей, а необходимость найма жилого помещения мотивировал проживанием гражданским браком с Б.

Компенсационные выплаты ему были прекращены.

Вместе с тем, установлено и ответчиком не оспорено, что Примаков С.Н. членом семьи своих родителей не является, совместно с ними, как того требует ст. 31 ЖК РФ, не проживает, совместного хозяйства не ведет, его иждивенцами родители не являются.

В собственности жилых помещенийПримаков С.Н. не имеет, нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выбору, что по смыслу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Примаков С.Н. может быть признан не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы, а поскольку специализированным жилым помещением он также не обеспечен, то имеет право на получение компенсационных выплат за наем жилого помещения, в связи с чем обоснованно признать за Примаковым С.Н. право на получение компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 1228 от 30.12.2011 г. и обязал УМВД России по г. Тольятти возобновить выплату данной компенсации Примакову С.Н. до обстоятельств, предусмотренных п.9.10 Правил выплаты денежной компенсации за наем(поднаем) жилых посещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Также обоснованно суд пришел к выводу о необходимости отмены приказа начальника УМВД России по г. Тольятти № 1032 от 18.06.2013 г. в части наложения на Примакова С.Н. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку основанием для применения данного дисциплинарного взыскания явились выводы о неправомерных действиях Примакова С.Н., связанных с получением упомянутых компенсационных выплат, в то время как судом установлено, что Примаков С.Н. право на получение данных выплат имеет.

Встречные исковые требования УМВД России по г. Тольятти о взыскании полученных Примаковым С.Н.39.251,62 руб., как неосновательного обогащения, также правомерно оставлены судом без удовлетворения, установив наличие права истца на получение данных выплат.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца регистрации в квартире родителей, а также его отказе от участия в приватизации данного жилого помещения, в связи с чем, он считается имеющим помещение для постоянного проживания и, оснований для выплаты ему компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства от 27.12.2004 года N 852, не имеется, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Закон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, исходя из правового анализа приведенных норм права в их совокупности, положения, устанавливающие право на выплату сотрудникам МВД денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, не определяют право этих сотрудников на получение денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения обстоятельствами снятия их с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и не являются основаниями, при имеющихся по делу фактических обстоятельствах, для отказа в выплате такой компенсации.

То, что в 2008 г. истец отказался от участия в приватизации кв. <адрес>, также не умаляет его права на получение компенсационных выплат, поскольку имевшее, по мнению ответчика, умышленное ухудшение жилищных условий произошло более 5 лет назад, а кроме того, право пользования данной квартирой, которое он сохранял после отказа от участия в приватизации, не является абсолютным(при наличии обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством, может быть прекращено), и само по себе, при имеющихся по делу фактических обстоятельствах, не влияет на возможность получения истцом каких-либо льгот и компенсаций.

Ссылки автора апелляционной жалобы на правила ст. 31 ЖК РФ также не опровергают, а напротив, подтверждают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку связывают членство с собственником жилого помещения с постоянным совместным проживанием с данным собственником в помещении, принадлежащим ему на праве собственности, чего при рассмотрении данного дела и не было установлено.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 17.09.2013 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу УМВД России по г.о. Тольятти- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи