Решение по делу № 21-468/2021 от 19.10.2021

УИД: 69RS0№-30

Дело № 21-468/2021 судья Белякова О.А.

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Хейирхабарова Р.П.о., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Комплекс отдыха «Барская усадьба», на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс отдыха «Барская усадьба»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Комплекс отдыха «Барская усадьба» (далее – ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлено признать издержками по делу об административном правонарушении сумму в размере 31201 рублей 64 копеек, затраченную Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области на проведение работ по отбору и проведению исследований двух проб почвы и одной пробы сточной воды для химического анализа, одной пробы сточной воды и двух проб почвы для токсикологического анализа методом биотестирования филиалом «ЦЛАТИ по Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по заданию № 51-ц от 03 ноября 2020 года. ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» оплатить сумму издержек по делу об административном правонарушении (т. 2 л.д. 40-49)..

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 27 сентября 2021 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба защитника Хейирхабарова Р.П.о., действующего по доверенности в интересах ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба», - без удовлетворения (т. 2 л.д. 103-111).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Хейирхабаров Р.П.о., действующий по доверенности в интересах ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба», просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Х.С.Б. вывозил грязную воду по просьбе Г.Д.Н., во время пути лопнула шина, в связи с чем в целях ремонта колеса Х.С.Б. пришлось слить грязную воду с пруда. Отмечает, что согласно выписке из ЕГРН земельные участки, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты>, трактор (Снегопогрузчик ПФС-0,75 БКУ) принадлежат на праве собственности не обществу, а Г.Д.Н. Согласно объяснениям Х.С.Б. он вывозил грязную воду по просьбе Г.Д.Н. с подворья, а не выполнял свои должностные обязанности. Отмечает, что на территории общества установлены локальные очистные сооружения «Тверь-50», находятся в исправном состоянии и выполняют очистку сточных вод в штатном режиме, в связи с чем у ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» не было оснований и умысла для нарушения природного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обществом не эксплуатируется. Должностные лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области не уведомили представителей ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» о проведении экспертизы, о местах сбора материалов для проведения анализа почвенного покрытия (т. 2 л.д. 121-124).

В письменных возражениях, представленных в адрес судьи Тверского областного суда, и.о. Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Навасардян Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника Хейирхабарова Р.П.о., действующего по доверенности в интересах «Комплекс отдыха «Барская усадьба» - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Федана М.Ю., действующего по доверенности в интересах ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба», поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Якубову Е.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 8.2 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшую за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статей 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки сообщения о загрязнении ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» лесного массива сточными водами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с трактора, оборудованного бочкой, под управлением сотрудника ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» Х.С.Б., произведен слив сточных вод в лесном массиве между деревней <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осуществлен осмотр земельного участка, загрязненного сточными водами, расположенного в точке с координатами <данные изъяты>. Установлено, что с проселочной дороги, ведущей от ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» к дороге в северо-восточном направлении, имеется съезд направо в лесной массив. В данном лесном массиве на расстоянии около ста метров от дороги и примерно в семистах метрах от территории ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» выявлены следы протектора шин (предположительно трактора), просматривается глубокая наезженная колея, в которой обнаружено наличие сточных вод, а также рядом с колеей непосредственно на почве присутствуют следы сточных вод, а также присутствует стойкий фекальный запах, вода имеет темный цвет, почва на загрязненном участке вязкая. Загрязненный сточными водами участок имеет размер 15х15 м. В рамках осмотра специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Тверской области» осуществлен отбор проб сточной воды, а также проб почв на загрязненном участке местности и фоновой пробы почвы. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242, сточные воды относятся, в том числе, к «прочим отходам разведения сельскохозяйственной птицы» (код ФККО 1 12790 00 00 0). По результатам биотестирования пробы сточной воды, отобранной в месте сброса привозных сточных вод в соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол токсикологических испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что отобранный образец сточной воды обладает острой токсичностью, относится к IV классу опасности для окружающей среды. Результаты количественного химического исследования пробы сточной воды, отобранной в месте сброса привозных сточных вод (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №) свидетельствует о высоком содержании в них БПК₅, взвешенных веществ, железа общего, аммоний-ионов, нитрит-ионов, фосфат-ионов. Результаты химического исследования почвы, отобранной на загрязненном участке по указанному выше местоположению (проба №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и степень ее загрязнения по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной в 30 метрах от загрязненного привозными сточными водами участка (проба № протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) показали, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке, имеются превышения по содержанию аммония обменного – в 1,2 раза, нитратов – в 2,8 раза, сульфат-ионов – 1,1 раза; хлорид-ионов – 1,2 раза. По результатам биотестирования почвы, отобранной на участке местности, загрязненном привозными сточными водами, в соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что отобранный образец почвы относится к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. Превышения содержания данных веществ в почве над фоновым показателем непосредственно связаны со сбросом на почву сточных вод, содержащих данные вещества, относящиеся к IV классу опасности по степени воздействия на окружающую среду. Результаты лабораторного исследования проб почвы, отобранной на участке, загрязненном привозными сточными водами, свидетельствуют об имеющемся превышении содержания сульфатов, нитратов, хлоридов по сравнению с их содержанием в фоновой пробе, следовательно, имеет место загрязнение участка этими веществами, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статей 1, 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238, произведено исчисление размера вреда, причиненного почве в результате сброса, накопления привозных сточных вод на почве в лесополосе между д<адрес>, который составил 202500 рублей.

Как следствие выявленных нарушений, 18 мая 2021 года Осташковским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 60-65).

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» состава вмененного административного правонарушений и о доказанности вины общества в его совершении.

Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 66); обращением, поступившим в Осташковскую межрайонную природоохранную прокуратуру (т. 1 л.д. 69-70); информацией, опубликованной в СМИ по факту слива жидких отходов в Старицком районе Тверской области (т. 1 л.д. 71-73); информацией Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 74); заданием на проведение отбора проб в рамках осуществления государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ № Б1-Ц (т. 1 л.д. 91); заданием на проведение мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и Государственного казенного учреждения Тверской области «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 92-93); актом мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 94-104); договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 105-109); договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 110-114); письменными объяснениями А.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116); письменными объяснениями М.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-118); заданием на проведение мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие должностных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области и Государственного казенного учреждения Тверской области «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 135-136); актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 137-144); письменными объяснениями Х.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-146); письменными объяснениями Н.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-150); письменными объяснениями Т.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-152); актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 154); актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ № В (т. 1 л.д. 155); актом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 156-157); актом отбора пробы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 158-159); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 160-161); протоколом токсикологических испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 162-164); протоколом токсикологических испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 165-167); протоколом токсикологических испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 168-170); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 171-172); протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 173-174); заключением по проведенным испытаниям в рамках Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № по заданию от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 175-181); исчислением размера вреда, причиненного почвам, в результате сброса отходов производства и потребления (сточные фекальные воды) на земельный участок в лесном массиве между <адрес> (координаты <данные изъяты> <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 182-183); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» (т. 1 л.д. 184-192); письменными объяснениями М.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199-200); копией приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к трактористу Х.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 201); объяснительной главного инженера ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» С.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-204); объяснительной Х.С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205); документацией о принадлежности Снегопогрузчика ПФС 0,75 БКУ (т. 1 л.д. 206-210); должностной инструкцией тракториста ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» (т. 1 л.д. 211-212); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» и Х.С.Б. (т. 1 л.д. 213-215); уставом ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» (т. 1 л.д. 216-227); видеозаписью по сбросу ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» сточных вод на почву в лесном массиве Старицкого района (т. 2 л.д. 95); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-65); а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, как должностным лицом, так и судьей районного суда на основании исследованной по делу совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда выполнены. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы должностными лицами при проведении отбора проб почвы для определения содержания химических веществ существенных нарушений допущено не было, акты отбора проб содержат исчерпывающие сведения по методике отбора проб почв и воды, а также дату и время отбора проб, образцы указаны применительно к точкам координат отбора проб, находящихся в пределах спорного участка, нарушений требований ГОСТа 17.4.3.01-2017 и ГОСТа Р 31861-2012 при проведении отбора проб не установлено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» не является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергается совокупность представленных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил и требований законодательства об окружающей среде, отходах производства и потребления.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок, срок давности привлечения ООО «Комплекс отдыха «Барская усадьба» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что явилось основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.2 КоАП РФ. Данный вывод является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица или судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс отдыха «Барская усадьба» оставить без изменения, жалобу защитника Хейирхабарова Р.П.о., действующего по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Комплекс отдыха «Барская усадьба», – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков