Решение по делу № 2-536/2017 (2-10060/2016;) от 30.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                       26 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баскакова С.С. к ООО «Проектно-строительная компания «Дом» об обязании уменьшить цену выполненной работы, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании уменьшить цену выполненной работы, взыскав стоимость устранения выявленных недостатков в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построитель жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в виде одной двухкомнатной квартиры. В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал объект долевого строительства. В ходе осмотра приобретенного помещения, были выявлены строительные недостатки. Согласно строительной экспертизе ООО ИТЦ «Запсибгидропром» проведенной ДД.ММ.ГГГГ, существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов. Выявленные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ.

Истец Баскаков С.С. в судебное заседание не явился, его представитель Филиппова А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Проектно-строительная компания «Дом» Омельченко Д.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» и Баскаковым С.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построитель жилой дом по адресу: <адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в виде одной двухкомнатной квартиры общей площадью 51,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи, ей присвоен адрес: <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> были выявлены следующие недостатки и дефекты: оштукатуривание поверхностей стен выполнено с отклонением от требований нормативных документов; черновая стяжка в помещениях кухни и гостиной выполнена с нарушениями требований нормативных документов; гидроизоляция в помещении санузла выполнена с нарушениями требований нормативных документов; защита металлических перемычек из арматурных стержней в дверных проемах с нарушениями требований нормативных документов; защита металлических перемычек над оконными проемами выполнена некачественно; на левой створке оконного блока, установленного в гостиной, эксперты зафиксировали инфильтрацию холодного воздуха с улицы вследствие ослабления уплотняющей резинки; монтажный шов между оконным блоком и конструкцией стен на балконе выполнен с нарушением ГОСТ; лицевая поверхность нескольких кирпичей облицовочного слоя кладки наружной стены на балконе имеют дефекты в виде волосяных трещин, отбитости по углам; в ограждении балкона выявлено раскрашивание швов из цементно-песчаного раствора в кирпичной кладке; защита металлического элемента ограждения лоджии выполнено некачественно; металлические петли плит перекрытия не оштукатурены; наличие «пустошевки» во внутреннем слое кирпичной кладки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы и заключение, представленное истцом, суд находит заключение ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» допустимым и достоверным доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствие с пп. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере <данные изъяты>

Между тем, денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения убытков по устранению недостатков были выплачены ответчиком на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается и подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска об обязании уменьшить цену выполненной работы, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то также не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Баскакова С.С. к ООО «Проектно-строительная компания «Дом» об обязании уменьшить цену выполненной работы, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2017 г.

Судья:                                                                                 Слюсарев А.А.