Решение по делу № 2-49/2018 от 09.01.2018

2-49/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                                   31.01.2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н., с участием представителя истца Торшиной Т.И. по доверенности - Торшина С.А., ответчика Шевцова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торшиной Татьяны Ивановны к Шевцову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Торшина Т.И. обратилась в Хохольский районный суд с исковым заявлением к Шевцову С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав следующее.

23.07.2016 года между ней и ответчиком Шевцовым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: № государственный регистрационный знак №, идентификационный №(VIN):№. По условиям данного договора Шевцов С.А. был обязан уплатить за указанное транспортное средство денежную сумму в размере 370 000 рублей, а истец, в свою очередь, была обязана передать ему, принадлежащее ей на праве собственности, транспортное средство. В день заключения сделки истец получила от Шевцова С.А. денежные средства в размере 140 000 рублей и передала транспортное средство. Недостающую сумму в размере 230 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов С.А. обязан был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок обязательства не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Шевцову С.А. была направлена претензия с требованием о досудебном возврате денежных средств, полученная им ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи Шевцов С.А. не исполнил, оплату за автомобиль в полном объеме не произвел. В связи с этим, Торшина Т.И. просит суд взыскать с ответчика Шевцова С.А. задолженность по договору купли-продажи в размере 230 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7676 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей (л.д.2-4).

В судебное заседание истец не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Торшин С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 567 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 577 рублей.

Ответчик Шевцов С.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Пояснил, что не выплачивал денежные средства по договору, поскольку автомобиль находился на ремонте.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Торшина Т.И. и Шевцов С.А. заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, истец продает ответчику, а ответчик покупает и принимает у истца принадлежащий истцу автомобиль: № 2007 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №, идентификационный № (VIN): №, стоимостью 370 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к ответчику (Покупателю) с момента подписания настоящего договора. Денежную сумму в размере 140 000 рублей истец (Продавец) получил. В свою очередь ответчик расписался в том, что транспортное средство получил (л.д.6). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется оплатить остальную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), указанные документы подписаны ответчиком и содержащиеся в них условия подтверждены представителем истца в судебном заседании.

В направленной в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец просит произвести оплату недостающей суммы в размере 230 000 рублей в счет стоимости транспортного средства, переданного ему в собственность в семидневный срок с момента получения претензии. Указанную претензию ответчик получил 26.10.2017г. (л.д.11).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст.485 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст.489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п.3 ст.489 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании, уточняя расчет, представитель истца просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 567 рублей 95 копеек.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п.4 ст.488 ГК РФ).

Указанный расчет процентов судом проверен и является правильным. Ответчик указанный расчет и сумму процентов не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции (л.д.5), истец произвел оплату государственной пошлины в размере 5 577 рублей, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевцова Сергея Александровича в пользу Торшиной Татьяны Ивановны задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 года по 18 декабря 2017 года в сумме 7 567 (семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 577 (пять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей, а всего взыскать 213 144 (двести тринадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья                                                                                                                              Надточиев С.П.