Решение по делу № 2а-8995/2021 от 17.05.2021

УИД 24RS0048-01-2021-007830-26

Дело № 2а-8995/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбатенко Ольги Васильевны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Филипповой К.А., Белякову С.М., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Горбатенко О.В. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Филипповой К.А., Белякову С.М., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения. Требования мотивировала тем, что МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО УК «Нанж» об обязании осуществить подключение к сетям электроснабжения (220В, 14.5кВт.), наружным сетям водопровода, принадлежащего Горбатенко Ольге Васильевне объекта по адресу: Красноярский край, <адрес>», кадастровый № (<адрес>). Указанные работы выполнить в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ноября 2018г. она не может добиться исполнения решения суда, хотя препятствий для его исполнения нет. До настоящего времени должник не осуществил подключение дома к наружным сетям водопровода. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Филипповой К.А., которое выразилось в неисполнении действий по подключению к сетям электроснабжения и наружным сетям водопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной жилой застройки «Нанжуль-Солнечный», кадастровый №; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём совершения действий по реализации требований исполнительного документа и подключению к сетям электроснабжения и наружным сетям водопровода жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый №.

В судебном заседании административный истец Горбатенко О.В. требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Беляков С.М., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю Полухин Е.Б. в судебном заседании требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Беляков С.М. пояснил, что принимаются меры к исполнению решения суда, в настоящее время к дому подключена электроэнергия, ООО УК «Нанж» смонтирован колодец, чтобы подключить к дому водоснабжение необходимо выполнить работы на земельном участке, принадлежащем Генералову Е.К., который препятствует в выполнении данных работ, с ним ведутся переговоры и в ближайшее время решение суда будет исполнено.

В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ООО УК «Нанж», о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как видно из материалов дела, 08.10.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 12486/18/24097-ИП в отношении должника ООО УК «Нанж», предмет исполнения: обязать ООО УК «Нанж» исполнить в натуре обязательства по договору подряда № 26/15 от 29.10.15, осуществить подключение к сетям электроснабжения (220В, 14.5кВт.), наружным сетям водопровода принадлежащего Горбатенко Ольге Васильевне объекта по адресу Красноярский край, <адрес>», кадастровый № (<адрес>), указанные работы выполнить в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в пользу взыскателя Горбатенко О.В.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено 24.05.2019 постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО УК «Нанж» в размере 50 000 рублей.

ООО УК «Нанж» вручены требования от 28.05.2019, 30.10.2019, 29.11.2019, 01.06.2020,, 28.07.2020, 16.09.2020 об исполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

У директора ООО УК «Нанж» судебным приставом-исполнителем неоднократно отбирались объяснения, в которых он указал, что со стороны ООО УК «Нанж» выполнены все работы по договору, однако Горбатенко О.В. условия договора не выполняет.

Кроме того, директор ООО УК «Нанж» предупреждался об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ - 29.11.2019, 02.06.2020, 25.07.2020, 18.09.2020.

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Филипповой К.А. в отношении ООО УК «Нанж» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 156 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По заявлению Горбатенко О.В. проведена доследственная проверка в отношении директора ООО УК «Нанж» ФИО7 и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2020 в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 315 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что директором ООО УК «Нанж» совершены действия, направленные на исполнение решения суда, а именно смонтирован водопроводный колодец для подключения воды и проложена кабельная линия сетей 0.4 кВ до границы земельного участка Горбатенко О.В. для подключения к сетям электроснабжения и водоснабжения. Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо получить документы, направленные Горбатенко О.В. 28.05.2020 в ООО «Краском», т.е. дальнейшие действия, совершаемые самостоятельно Горбатенко О.В., не зависят от директора ООО УК «Нанж» ФИО7

В объяснениях от 15.09.2020 директор ООО УК «Нанж» указал, что Горбатенко О.В. переданы документы на подключение воды и электроэнергии, ТУ, однако в выполнении работ препятствует ФИО10, который запретил выполнение каких-либо работ на его участке.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем Филиповой К.А. направлен запрос в Управление архитектуры администрации г. Красноярска для уточнения о возможности исполнения решения суда на земельной участке, принадлежащем ФИО5, на который наложен публичный сервитут и является ли он препятствием для исполнения решения суда.

17.09.2020 получен ответ о том, что каких-либо препятствии для исполнения судебного решения, данный сервитут не создаёт.

Судом установлено из пояснений сторон, что в настоящее время к дому подключена электроэнергия, осталось провести работы для подключения дома к водоснабжению на земельном участке, принадлежащем ФИО5, на который наложен публичный сервитут, но последний препятствует в проведении работ. В настоящее время ведутся переговоры с ФИО5, и решается вопрос по подключению дома к водоснабжению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами - исполнителями принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», частично решение суда исполнено. Длительность такого исполнения обусловлена оформлением документов взыскателем со своей стороны в 2020г., в связи с эпидемиологической обстановкой на территории Красноярского края, препятствием со стороны иных лиц. Незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и нарушение прав и законных интересов взыскателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Горбатенко О.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Горбатенко Ольги Васильевны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Филипповой К.А., Белякову С.М., ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.10.2021