Решение по делу № 2-2896/2024 от 17.06.2024

Дело № 2- 2896/2024

УИД 04RS0018-01-2023-000902-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года                                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бадлуевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика Бадлуевой Т.В. (далее по тексту - Клиент) задолженность по кредитному договору № ... от 01.02.2007 в размере 612918,87 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 9329,19 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2007 между сторонами заключен кредитный договор № .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В заявлении от 01.02.2007 Клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 405000,00 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. 03.06.2007 Банк выставил Заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 668918,87 руб. не позднее 02.07.2007, однако, требование банка не исполнено.

    Заочным решением суда от 22.05.2023 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бадлуевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

    Определением суда от 08.05.2024 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 22.05.2023.

    Определением суда от 17.06.2024 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

    Истец АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

    Ответчик Бадлуева Т.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

     Представитель ответчика по доверенности Цыденов Б.Ю. исковые требования не признал в связи с пропуском срока исковой давности.

    Заслушав представителя ответчика, оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.02.2007 Клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в том числе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора, кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента (кредитный договор № ..., сумма кредита - 405000 руб., срок кредита – 1826 дней со 02.02.2007 по 02.02.2012, процентная ставка – 11,99 % годовых, комиссия за РО ежемесячно 4009,50 руб., за исключением последнего месяца, за последний месяц 4614,20 руб., ежемесячный платеж 13020 руб. 02 числа каждого месяца с марта 2007г. по февраль 2012г., карта «Русский стандарт», товар – автомобиль подержанный Тойота Корона Премио).

    В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл ему счет № ..., т.е. совершил действия по принятии предложению Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Графике платежей по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг), что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита, невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете № ... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Из материалов дела видно, что 02.06.2007 Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 02.07.2007 погасить задолженность в сумме 668918,87 руб.

Однако, ответчиком требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность по Договору № ... от 01.02.2007 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом задолженность - 612 918, 87 руб., в том числе 349 000 руб. - задолженность по основному долгу, 19 444, 17 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 руб. -плата за пропуск платежей по Графику, 241 174, 70 руб. - плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика и при этом исходит из нижеследующего.

     В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Из материалов дела усматривается, что 02.06.2007 Банком было сформировано и направлено в адрес ответчика Заключительное требование, в соответствии с которым Банк потребовал в срок до 02.07.2007 погасить задолженность в размере 668 918, 87 руб.

    Однако, ответчиком требование о полном исполнении обязательств по кредиту в срок до 02.07.2007 исполнено не было, соответственно, о нарушении своего права истцу стало известно 03.07.2007. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истек 03.07.2010.

    С настоящим иском истец обратился в суд лишь 14.02.2023, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

    При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бадлуевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бадлуевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

    В окончательной форме решение суда изготовлено 01.07.2024.